27 apr. 2010

John Shook vs William Craig

Här är en intressant debatt på youtube, mellan en kristen och en ateistisk filosof
- med fumlig och lite komisk frågestund på slutet:

Del 1,



Del2

Dr John Robert Shook (vice ordförande för Center for Inquiry, en motsvarande blandning mellan Humanisterna och VoF)
Dr William Lane Craig (en av världens nu mest kända apologeter för kristen tro, har bl a skrivit boken The Kalam Cosmological Argument)

6 kommentarer:

Daniel sa...

Själv intar jag en mellanposition vad gäller många av de frågor som tas upp så jag har svårt att svårt att förstå varför diskussionen alltid blir så polariserad. Men det var en intressant diskussion.

Z sa...

Det handlar väl också om att de får markera sig mot varandras ståndpunkter för att kunna berättiga sitt debatterande. Antagligen finns det lugnare debatter någonstans, men att dessa inte syns lika mycket och inte är lika spännande/publikdragande.

Daniel sa...

Här finns en liknande diskussion:

http://www.ur.se/play/157801

Helt klart många spännande frågor som tas upp.

Z sa...

Tack för länken! Jag försökte redan kolla klippet igår, men det är visst något fel på det, så jag har mailat Utbildningsradions kundtjänst om saken.

Visserligen är jag inte så nöjd med John Lennox' argumentation i sin bok från 2008, men samtidigt är han en rolig debattör och kommer med en del smarta kommentarer ibland, och Christer Sturmark står sig bättre än de flesta humanistdebattörer jag sett på t ex youtube.

('Publikens frågestund' har jag dock lyckats se, den filmdelen var det inget fel på)

Bäste motståndaren Craig har haft är nog Austin Dacey, enligt min mening, antagligen för att han satte upp sina argument i punktform så att alla kunde hänga med, svarade ganska noggrant på frågor,etc

http://www.youtube.com/watch?v=xcfwq3GNjOU

Johan sa...

Trevlig och ganska klargörande debatt

För några år sedan lyssnade jag på en debatt mellan Craig och Ingvar Johansson i Umeå. Craig drog exakt samma argument som i filmen och efteråt var alla ganska överens om att han "vann" debatten. Mina ateistvänner menade dock att "förlusten" i första hand berodde på osäkerhet och bristande språkkunskaper hos Ingvar Johansson.

Z sa...

Johan, välkommen

Ja, det är onekligen ett handikapp att inte kunna uttrycka sig lika ledigt och snabbt som motståndaren.

Skicka en kommentar

Sjung ut