10 sep. 2007

Epimenides: "Jag ljuger alltid" - ironi?

Ett påstående som ses som en paradox är uttalandet från antike grekiske filosofen Epimenides:

"Jag ljuger alltid"

Om detta är sant, att han alltid ljuger, så har han i alla fall sagt en sak som är sann. (ovanstående mening). En motsägelse indeed. Fattar.

Om det är falskt, så betyder det att det inte stämmer att han alltid ljuger. Ett falskt påstående används för att förklara ett faktiskt förhållande.

Men ändå....vari ligger motsägelsen i det senare fallet?

Kan det inte helt enkelt vara så att en människa ljuger vid ett visst tillfälle men oftast talar sanning?

Hjälp mig att reda ut detta......



Uppdatering:
Nu förstår jag att det finns bättre exempel på "mängdparadoxen", t ex att helt enkelt skippa 'alltid' i satsen. Kort och gott:

"Jag ljuger"
Den satsen är varken sann eller falsk.
Eller:
"Nästa mening är falsk. Förra meningen är sann"

klurigt

IKONMÅLAR-BOK på Lunds stadsbibliotek imorgon kväll


Imorgon, tisdag 11 september , kl 19.00 kommer körsångs-vännen och ikonmålaren Lars Gerdmar presentera sin bok "Ansikte mot ansikte".

Plats: Lunds stadsbibliotek

Bland annat har Lars målat altartavlan i S:t Thomas kyrka. (den på bilden är en annan av Lars' tavlor)

Citat från en presentation hos bokförlaget Sekel:

"I boken "Ansikte mot ans
ikte. Om de heliga ikonerna" får vi så inte bara bekanta oss med en bildkultur snart 2000 år gammal, inspirerad av egyptiska mumieporträtt och sublim grekisk-romersk konst, utan i lika hög grad med de sätt på vilka ikonerna som verk betraktade är uppbyggda, deras andliga budskap och funktion, hur de kan tolkas i förhållande till tradition och nutid och hur det i praktiken, steg för steg, går till att måla en ikon"


Alla jämna tal kan sönderdelas i två PRIMTAL.....varför?

Kom att tänka på detta då jag läste Alephs inlägg om axiom, dvs om sådant vi förutsätter, antar, som vi inte kan bevisa (ännu.....?)
Som vanligt försöker jag skriva så att precis alla som läser inlägget kan förstå! Matematik ska vara kul!


Vill ni tjäna massor med pengar och få massor med erkännande? Kanske inget nobelpris, då, för ren matematik är ingen gren inom den sporten....

Danska tågläsar-tidningen Ud & Se skriver om en stor matematiker och filosof från 1900-talet: Kurt Gödel. Han lyckades bevisa att matematiken kan vara paradoxal: Alla vetenskapers moder rymmer några olösliga problem.....

Axiom, tänker jag, är väl satser och teser som vi ännu inte lyckats bevisa.

Ett problem som nämns i artikeln, är Christian Goldbachs antagande från år 1742:

Alla jämna tal som är större än två verkar kunna skrivas som summan av två primtal.

Vad är ett primtal?

Jo, det är ett tal som inte kan delas med andra tal än sig självt och 1.
Till att börja med så är alla primtal udda, utom talet '2':

T ex: 2, 3, 5, 7, 11, 13, 17, 19, 23, 29........

De blir glesare och glesare ju högre de är, och svårare och svårare att hitta. Men enligt ett annat bevis, så är de kära små och stora primtalen oändligt många.....

Tillbaka till Goldbachs tes om att alla jämna tal kan skrivas som summan av två primtal:
Exempel:

4 (jämnt tal) = 2+2

6 = 3 + 3

8 = 3 + 5

10 = 3 + 7

12 = 5 + 7

Men varför är det så här?

Finns det något som bevisar detta? En härledning?

.....om ni grunnar på den och hittar ett svar lär ni få 1 miljon amerikanska dollar i belöning,
av det amerikanska förlaget Faber & Faber.

Och då har man förhoppningsvis inte behövt jobba så mycket som med ett annat problem: E8

Att spamma vännerna om ens egna whereabouts

Om en ny uppfinning som spridit sig som en löpeld över Sverige: Facebook.

* Är inte med där själv men har fått uppfattningen att :
Man skapar ett konto, där man sätter in foton på sig själv och från resor osv... Antagligen skriver man en hel del text också. Denna del av uppfinningen är den bästa.

* Men...Man kan lägga till diverse "vänner" på facebook, dvs folk som kommer att få email så fort något har hänt på ens konto, så fort man har ändrat eller lagt till nya bilder. Om man besitter minsta självbevarelsedrift får man nog skaffa en mailadress speciellt för facebook, så att man kan samla alla tusentals email från ens vänner där. För jag antar att det ofta ändras i detta "album" ?

Svd skriver idag om något jag också tänkt: Att facebook med största fördel används för exhibitionism (lite som våra bloggar.....). Visst, det goda med det hela kan vara att man hittar gamla barndomsvänner, klasspolare,..... jag kommer säkert registrera mig om ett tag, för jag får ca ett email om dagen från en ny person, som skrivit:

"I've added you as a friend on Facebook"
Känner mig nästan taskig som inte besvarat detta ännu. Pressen....
Det hela låter jobbigt och krävande ;)

Dessa vänner vill jag ju ha i alla fall! Men räcker det inte med gamla hederliga email? Med foton bifogade? Hoppas de fortfarande hör av sig på detta 1990-tals-vis.... Jag är väldigt nyfiken på hur de har det: men inte allihopa på samma gång.

* Från Svd-artikeln:
"Med tanke på hur trendnervösa vi svenskar är har vi nog flugit vidare till nästa stora grej om bara några månader. Fast kanske är vårt bekräftelsebehov så stort att vi hänger kvar ett tag till?"

Vet inte alls åt vilket håll det kommer gå. Vad tror ni?

* .......har ett annat liknande tips, som verkar mysigare: Flickr - Photo Sharing
Här finns inte samma "friends-adding". Jag får inte en massa mail från vänner som är registrerade på flickr utan kan gå in på deras sida när jag känner för det. Jag behöver inte bli medlem :)
Snygga foton. Lugnt. I eget mak.
.
.

7 sep. 2007

Storebror & övervakning hindrar kreativiteten

Funderingar kring storebror.....

De som försvarar övervakning och avlyssning från myndigheters håll brukar säga:

"Den som är oskyldig har inget att frukta"

Vill gärna reflektera kring detta uttalande.......

Jag är också rädd för diverse terrordåd och grov, organiserad brottslighet. Låt det vara sagt. Vem är inte det? Vem skulle säga:
"Mmmm....jag gillar verkligen grov organiserad brottslighet. En tillgång för ett samhälle jag vill bo i"? Men rädslan får inte styra våra liv. Och övervakning drabbar i första hand inte den som borde övervakas.

Och vem kollar övervakarna? Deras godtycke? Så att de inte är korrupta?
Sträng övervakning och korruption kännetecknar en typisk diktatur.

Tänk om allt man gjorde under dagen skulle deklareras. Alla platser man varit på?

För några år sedan var jag i Uppsala och hälsade på en väninna. Hemma hos dem blev det bråk om att pojkvännen (numera maken) inte hade varit och handlat. "Ja, men jag var ju redan hemma, då" sade han. Klockan 18, eller så. "Nej, det står på bankomatkvittot att du var vid bankomaten på sta'n klockan 18.30!"

Kändes obehagligt att höra detta.

Jag vill inte ha sådan koll på någon.

Hur går det till när man får lysande idéer och uppfinner något?

Jo, man spånar....tänker....grubblar.....vrider och vänder på saker och ting, går i cirklar, ändrar sig fram och tillbaka.... tänker en och annan förbjuden tanke.....korkade tankar...konstiga tankar.....inkompetenta tankar....skriver ner något dumt...kanske publicerar något helt ogenomtänkt i en tidning...insändare....på bloggen....till slut kanske man kommer fram till något.

Det går en krokig väg vid utvecklandet av samhällsnyttiga idéer och produkter, t ex mediciner, elektronikvaror. Denna väg är inte alltid så samhällsnyttig eller lätt att deklarera,

men måste man hela tiden redovisa allt?

Har man för många strikta regler kan ju en samvetslös konkurrent till ens företag anmäla en: "Hmmmm.... har de inte använt detta och detta förbjudna medel i sin tillverkning? Vi kollar och testar att anmäla. Nog kan det försinka konkurrenternas utgivning med månader"

Men jag har alltså inget speciellt mot statistik, som sådan. Det är bara den här terrorist- och lagbrottskontrollen som kan kännas tröttsam och slita på spontanitetens kapital....

Tänk om man ständigt måste vara med om en massa kontroller, under spånandets gång, och förhör etc Det tar en ofantlig tid.

En oförsvarbart lång tid, enligt mig.

Tänk om en av ens vänner eller en familjemedlem jobbar med övervakningen i staden.....

Kan det då inte uppstå följande situation?:
" Jag såg dig vid Jehovas vittnes hus. Är du ett vittne?"
eller "Du gick in i trappuppgången hos Opus Dei. Är du med där?"
Eller
"Jag såg dig med den och den typen på det och det torget. Detta kan jag berätta för din fru"

Det är alltså övervakarna som ska avgöra vad som är brottsligt och endast använda diverse buggutrustning och kameror till detta ändamål.

Kan vi lita på att de klarar det?

För mig låter det som att det finns farligt många felkällor här.


Kreativiteten, idérikedomen, entreprenörskapet (som denna regeringen säger sig värna extra mycket om) och uppfinnandet i Sverige hjälps inte ett enda dugg av diverse övervakning och extraavlyssning.
Låt Balthazar vara! :)
.

Vad menar Zingmark? Kan man ta tillbaka någons vuxendop?

En insändarskribent i tidningen Dagen tycker att man som kristen individ ska göra ett val mellan frikyrkor och Svenska kyrkan. Vilket samfund vill man egentligen tillhöra? Kjell Zingmark ser stora teologiska skillnader som inte går att blunda för:


"Svenska kyrkan har medlemskapet knutet till barndopet. Detta eftersom de menar att dopet i sig är frälsande. Du är med i Kristi kropp vare sig du tror på Jesus Kristus eller inte. Alla döpta tillhör Kristi kropp och är räddade. Du kan vara totalt ointresserad av Jesus Kristus. Till och med motarbeta honom och ändå vara medlem för du är ju döpt."

Frikyrkornas vuxendop fungerar, om jag förstått rätt, så här: Man blir döpt när man själv ber om att bli döpt. Detta har under åren tydligen krupit ner i åldrarna, hörde om någon som var 5 år, men det är en annan sak: Antar att 5-åringar har en typ av fri vilja.

Men om man är vuxendöpt och ändå tappar tron vid senare tillfällen, och till och med börjar motarbeta kyrkan? Tas dopet då tillbaka?

Har själv aldrig hört om dop som skulle eller kunde tas tillbaka.

Jag förstår att Zingmark vill att man gör ett val och det är inte andemeningen i hans artikel jag undrar över. Kanske tycker han att man ska hålla sig till en viss församling. Kanske menar han ur en ekonomisk aspekt: Betala kyrkoavgift/kollekt/tionde till den församling du delar din tro med. Kanske menar han bara att man kan bli utesluten ur sin frikyrkoförsamling om man inte tror, men att de inte tar tillbaka ens dop och frälsning.

Men jag undrar fortfarande om man kan ta tillbaka dop. Om man inte kan det, är det väl på sin plats att erkänna att det finns fd pingstvänner (numera icketroende) som fortfarande har ett giltigt dop. Tillhör dessa inte längre Pingstkyrkan? Jag förstår att man kan bli utesluten, men det är väl ingen människa som kan bestämma att ens frälsning skulle vara borta.

Ska man döpa om sig om man kommer tillbaka efter troskris?
Eller har jag helt missuppfattat?

Man kan ju ha troskriser i livet.

Jag vet en som är döpt i Svenska kyrkan, och under ungdomen skrev raljerande insändarartiklar mot kristna, senare började tro, och numera är präst. Man utvecklas.

Inom Katolska kyrkan och SvK finns en motsvarighet till andedopet och vuxendopet: konfirmationen, där man själv, på eget bevåg, kan bekräfta sitt dop och uppfyllas av helig ande, om man vill. (Egentligen så BLIR man bekräftad, efter bön till Gud om bekräftelse)

Tacksam för svar på min fråga.

.

Roligt om Arnold Schwarzenegger

Kalifornien-guvernören, body-buildern och action-stjärnan, tillika republikanen, Arnold Schwarzenegger har tydligen gått en lång väg mot politiken, genom utbildning, mediaträning, kontaktskapande, terapi, etc etc

Han är gift med en Kennedy, Maria Shriver, som har sitt ursprung i rivaliserande parti: demokraterna.

Det finns vittnesbörd till att Arnold jobbat hårt med sin image genom åren, t ex gode vännen och filmaren George Butler, som yttrat:
"När jag först lärde känna honom stod han, politiskt, strax till höger om Djingis Khan...."

6 sep. 2007

Sista boken i Bibeln är inte enda boken i Bibeln

Många undrar varför kristna på sina håll (t ex USA) kan vara så vänligt inställda till krig, etc. Dessa kallas ofta för de evangelikala, men de är visst trötta på våra fördomar, så jag omformulerar mig:
Många bland de evangelikala (och vissa som tillhör vissa speciella små frikyrkor, samt vissa baptister) har inga stora problem med anfall . Jag känner mig så främmande inför dessa åsikter.

Jag vet inte varför det har blivit så men jag tycker mig se ett gemensamt drag: en misstolkning av Uppenbarelse-boken.

Sista boken i Bibeln heter Uppenbarelseboken/Apokalypsen/Visionen/Johannes' uppenbarelser. Kärt barn har flera namn.

Det är en vacker skildring av vad aposteln Johannes ska sett som vision då han satt fången i en grotta på grekiska ön Patmos.
Denna uppenbarelse handlar om den yttersta tiden, dvs intill Domedagen, om Lammet (Jesus Kristus), samt om det godas slutliga kamp mot det onda. Och där ärkeängeln Mikael verkligen hjälper till att kämpa för det goda.

Denna bok är mycket spektakulär och behöver tolkas och studeras. Tycker egentligen att man behöver gå på kurs för att läsa den på ett nyanserat sätt. Slår man upp namnet på google hittar man måååååånga länkar: måste vara en av de absolut populäraste skrifterna bland internet-surfare. Jag förstår det, för den är spännande och fin.

På något sätt känns det som att de som lägger allra, allra störst vikt vid Uppenbarelseboken och nästan glömmer de andra skrifterna(speciellt evangelierna)
blir de som är mest "trigger-happy".

Kristin skriver om rädslan som föddes en septemberdag år 2001

En tanke....
Det är genom våra offergärningar som vi ska bekämpa ondskan, inte genom våld.
(Detta säger jag till alla kristna, även katolikerna förstås)

Detta missar man lätt om man glömmer att läsa om Jesu lidanden i evangelierna.
Största tonvikten i NT läggs väl ändå på: De fyra?

Om den som är utan synd inte slogs, kan inte vi heller göra det. Omöjligt.

(Naturligtvis får man försvara sig om man blir personligen angripen, men från detta är det långt till skjutvapen och krig) Det är ängeln Mikael som ska kämpa på det sättet. Inte vi. Vi kämpar genom att vara fredliga, hoppas jag. Glöm inte bort evangelierna.

(Egentligen skulle jag ha skrivit detta på engelska för det är inte i första hand svenska kristna jag skriver artikeln till)

Översta bilden föreställer sankt Johannes när han dikterar sina uppenbarelser för skribenten Prochorus. Nedre till höger är Salvador Dalis bild av Jesus på korset.


Jag är medveten om att jag luftat stora fördomar nu och ni får gärna rätta mig:

Han har inte glömt varför han har hög lön

Varning: innehåller kontroversiell åsikt
Hm......Med anledning av senaste dagars turbulens i regeringen har man börjat fundera.......


Undrar om vi människor har GLÖMT anledningen till att direktörer och chefer har extra höga löner. Dessutom har det blivit inflation kring ordet 'ansvar', tror jag. Kompetensen är inte huvudorsaken till denna månatliga summa utan vad? Jo:

Det handlar om etikett och heder, inte om praxis eller lagar
('Etikett' kan nog överättas med 'liten etik')

Hög lön ska man få för att: Så fort det sker någon stor olycka inom organisationen/bolaget eller något annat som chefen inte kan stå för med hedern i behåll....

....så ska han eller hon avgå.

Just det.
Det var det som var tanken från början, när man instiftade dessa astronomiska salaries, förmåner och bonusar. De har ett syfte: Chefen ska kunna avgå när som helst.

Även om jag var liten då, så har jag INTE glömt en stor tågolycka 1987 då ca tio personer dog.
SJ-chefen avgick och lät någon annan ta över. Han kände nog att han i alla fall har yttersta ansvaret. Även om han naturligtvis inte hade direkt med själva olyckan att göra.

Detta hedrar den mannen, i alla fall i mina ögon.

Ni får ursäkta mig, men jag blir inte ett dugg imponerad av folk som vägrar avgå efter skandaler, som de bevisligen har stor del i. Eller då man leder organisationer på ett sätt som inte alls överensstämmer med åsikterna. Vad står man för då egentligen?
Odenberg kände tydligen på sig att detta skulle bli situationen. Han blev vingklippt i försvarsdepartementet efter nedskärningsbeslut och förstod att politiken i fortsättningen inte på minsta sätt kommer att stämma överens med vallöftena från år 2006.


Tack, Odenberg för att du visat lite gammal, hederlig hyfs.

:)

5 sep. 2007

Ser man på

"Det är Folkhälsoinstitutet som, efter vederbörlig utredning, kan leda i bevis att den som är, eller känner sig som, ofrivilligt ensam utan någon att tala med om sina bekymmer, kriser i familjen, eller bara dricka kaffe eller gå på bio med, mår psykiskt sämre än den som, med utredningens ord, har ett adekvat ”socialt kapital”."

Cordelia Edvardson i Svds Kolumnen om överbetalda självklarheter.

Det verkar till och med som om människor behöver kärlek och gemenskap. Would you believe....

Jag har en annan banbrytande upptäckt:

Experter och utredare som känner att de har ont om jobb och projekt, löper större risk att hemfalla åt att "slå in öppna dörrar", dvs konstatera saker som att: Gräset är grönt.
Dessa rapporter får då en hög plattityd- och tautologi-kvot.

;)

Frågor om tungomålstalande

Till alla läsare från Pingstkyrkan respektive andra frikyrkliga:

Jag ruvar på lite frågor om tungomålstalande,
det som låter obegripligt och som man gör främst inom frikyrkor, till minne av den första pingsten, dvs då lärjungarna plötsligt uppfylldes av helig Ande, och började tala på olika länders språk, språk som de inte någon gång hade lärt sig.

I Katolska kyrkans katekes står det att det ibland fortfarande kan inträffa

* Tror man verkligen att detta fortfarande händer?

* Kan det ske på kommando? Inom en viss tidsbegränsning?
Varför inte plötsligt då man borstar tänderna?

* Vad händer om någon i församlingen berättar att han/hon egentligen aldrig tror sig ha talat i tungor utan bara betett sig så av sociala skäl, rädsla för utstötning etc....
Får man vara kvar i församlingen om man inte har förmågan att tala i tungor?

* Är tungotal ett exempel på en 'nådegåva'? Vad är en nådegåva?

* Eller är det kanske helt enkelt så att man bara vill IMITERA den första pingsten genom att FÖRSÖKA tala i tungor, som en påminnelse?
(Analogi: Inom Reformerta kyrkan har man visst nattvard ENBART som symbolhandling. Man tror inte att brödet och vinet förvandlas till Kristi kropp och blod.)

* Motsatsen till tungotal: Finns det utrymme för en stunds tystnad & ro under Pingstkyrkans gudstjänster?

Typiska frågor från en okunnig?

Hjälp mig att få klarhet och upplysning, i alla fall kring några av frågorna.

:)

Vinkling


Onödiga klagomål på odens dag.
.
Jag vet att jag är kinkig och petnoga med mina skyddslingar och favoriter, men måste verkligen Svenska Dagbladets rubriksättare se saken från motståndarens synvinkel (även om han kanske kan behöva lite sympati)?
hrmpf....
.
.
Uppdatering: Sedan så vann ju Federer och jag blev lite tröstad av det. Kul att Robert de Niro satt i publiken vid herrarnas final, i sliten grå fiskarhatt nerdragen över pannan. Svårt att vara anonym.... han såg kul ut.

4 sep. 2007

Om att be om någons förbön...

En bloggpost främst för kristna läsare, kan vara tråkig för andra...
.
Det är en hel månad kvar till den helige Franciskus' dag, då jag tänkte släppa denna post, men pga aktuell helgon-uppmärksamhet i svensk media och bloggosfär, får jag istället mata min egen otålighet. Tänker samla lite argument som jag hört, som försvar för att jag tror på helgonens förböner.
.
Jag tror att ekumeniken har en viktig del som heter "diskussion och utredning". Visst, i början ska man mest fokusera på det man håller med om, men i längden räcker inte detta utslätande. Fördomar och missförstånd behöver utredas.
Diskussionen jag efterlyser kan bara föras med en hyfsat artig och respektfull ton, annars slutar parterna att lyssna på varandra. :)

Helgonens förböner kan kännas som en liten stötesten, men för mig är de en av de allra viktigaste orsakerna till att jag är just katolik.

* En invändning mot att be helgon om förbön, är att man alltid ska gå direkt till Gud om man ber......
.......MEN
detta gör ju inte protestanter och pingstvänner själva....

De ber ofta sina vänner och sin familj om förböner.
"Jag ska göra detta och detta. Vill du be för mig?"
Då går man inte direkt till Gud, utan ber någon annan göra det åt en.

* "Men döda kan inte ha någon kontakt med oss"
Man kan fråga sig om man tror att människor har FÄRRE befogenheter i himlen, hos Gud, än i jordelivet?
Om man kan be här nere, kan man väl super-be där uppe? Eller?

* "Vilka bibelställen stöder helgontesen?"
Tycker själv att Kristi förklaring på berget Tabor är ett typiskt exempel. Jesus står framför lärjungarna tillsammans med profeterna Mose och Elia. De kan tydligt se att Han samtalar med profeterna. Gud lyssnar på helgonens böner.

Bröllopet i Kana
Jesus förvandlar vatten till vin
När gästerna som behövde hjälp gick genom Maria, lyssnade Jesus. Och då först efter att hon fått envisas och tjata ett tag: "Tyst, kvinna. Min tid är inte kommen ännu"

* "Fast då var Maria ännu inte i himlen"
Det är sant, men åter igen: Har man färre befogenheter när man är nära Gud i himlen, än på jorden?

* "Men varför? Är du osäker på dig själv?"
När man vill be en auktoritet om någonting, kanske man vill samtala genom en som medlar, en som känner denna auktoritet väl och har bra kontakt. Finns många exempel på denna situation i våra liv; på arbetsplatsen, fritiden, skolan,....

Avlivande av myt:
Katoliker ber inte "endast genom helgonen". Nej. långt ifrån.
Speciellt under mässan är de allra flesta bönerna direkt riktade till Gud:

Ex:
Fader Vår, Guds Lamm, Trons Mysterium, Herre, förbarma dig, Må Herren taga emot....

Hoppas jag rett ut en del oklarheter samt att vi kristna bloggare kan fortsätta våra samtal
:)
.
Uppdatering:
Dagen berättar att det är 10 år sedan som Moder Teresa dog. Hon är på god väg att bli helgonförklarad

Kreativitet, tack! Egna låtar!

Undrar om man ens vågar skriva ordet 'kreativitet' nuförtiden, utan att det i Sverige ska förknippas med 'kreationism' ;)

Nu börjar visst en ny säsong av sångtävlingen Idol, med amerikanska förebilden American Idol. Idol 2007 bör väl namnet bli. Följde det under förra säsongen även om min musiksmak mer lutar åt rock n roll och gregorianskt än åt pop, ballader, r 'n b, och soul.

De tävlande var olika varandra, duktiga naturligtvis, intressanta, and whatnot....

Hur kommer det sig då att det inte ofta är tävlingens vinnare som senare lyckas bäst?
.
Jag tror inte det har mest med sångrösten att göra. Inte ens utstrålningen/utseendet/leendet gör allt.

Lyssna nu, Idol-juryn samt producenterna!: Det blir inte bättre av fler förolämpningar nu. Ni är tillräckligt stränga, utan:
.
Nästan allt hänger på materialet!
.
Det är brinnande viktigt att informera deltagarna om vikten av att skriva eget material som går hem
ELLER
Att ha bra/komersiell smak och välja ut musiken från duktiga och fantasifulla kompositörer.
.
Jag kan tänka mig att man känner sig lurad som artist då man vunnit en talangtävling, där man har "allt som krävs". Vad är det som fattas för framgång?

Sångröst, utstrålning, leverering, utseende, originalitet, danssteg, kreativitet.....är några av klyschorna man hör på dessa tv-program.

Denna kreativitet måste användas.
.
Fantasi är ett hårt jobb!

Ett tävlingsmoment som jag, för deltagarnas skull, hoppas införs ögonaböj är:

Framförandet av egen låt.

3 sep. 2007

@: Kan man nynna tecknet snabel-a ?

I tio års tid har undertecknad vetat om att man använder en viss morsekod för att illustrera "snabel-a", utan att ha berättat det för mer än ett fåtal.....kanske hänger jag inte med i svängarna. Tänk om flertalet redan vet om följande:
Here we go...
...kort, kort, kort, låååång, kort, lååååång

. . . _ . _

"Slut på meddelandet" hette visst koden förut. En telegramsignal.
.
Har hört att det finns en melodi till, den korta snärtiga trudelutt (6 toner) som spelas i filmer som utspelas på medeltiden (och förmodligen i Monty Python), då ett meddelande ska läsas upp. "Brev från kung Richard Lejonhjärta!"
Eller rättare sagt; då brevet är uppläst.
.
Synd att jag inte har noterna på bildfil, men kanske kan ni föreställa er vilken det är. :)
Tror att den bara har två toner:
mörk, mörk, mörk, ljuuus, mörk, ljuuus
.
.
Gillar danskans ord "alfakrøll"
(Liknar väl ett alfa-tecken + ett "kryll" från krylligt hår)

och tyskans "Klammeraffe"
(Kan inte tyska, men möjligen för att den liknar en klammer eller ett gem)

Hrmpf igen....Nu får det vara nog!

Grymtande på månens dag.....


I vår värld finns ca 190 länder, inte 7!
Kan inte sluta att störa mig på dessa nationers gigantiska mediaplats: 99 %:
USA, Iran, Israel, Pakistan, Afghanistan, Irak, Ryssland.

Om man sänder ut signalen att det är de som bråkar, slåss och tjafsar mest som får störst uppmärksamhet, kommer fler att bråka. Dessutom kommer stammisarna bara att fortsätta.

Tro mig.

Ska testa en vecka med att bara läsa om sådant som händer i resten av världen :)

Bojkottar helt sonika alla nyhetsartiklar som har direkt anknytning till "de 7".
Dessutom undviker jag allt som har med läsning om Muhammedkarikatyrer att göra.
För jag är hjärtligt trött på detta nu.

Få se om jag får en förändrad syn på världen.


Tror ni jag kommer att missa något brinnande väsentligt?

1 sep. 2007

A question

Till alla kära läsare:


Vad är det för skillnad mellan ande och själ?




Ps. jag ställde frågan egentligen till dem som tror att människan består av tre delar: ande, själ och kropp. Själv tror jag att det är två delar:
kropp och själ: en del som är materiell och en icke-materiell

31 aug. 2007

Trevlig helg

Hmmm, vill ni ha intressant tidsfördriv i helgen?

Vad sägs om artikelarkivet på katolska tidskriften Signum?

Pröva med att söka på författarna: Anders Piltz, Ulf Jonsson, Per Beskow

....och om ni inte tycker att detta var skoj att läsa, kan ni skriva och skälla ut mig ;)

Z tar en flukt på två diskussionsforum och vad de skulle behöva

...egentligen heter det säkert 'diskussionsfora' i plural, men den formen låter lite väl.....latinsk.

Ibland, då jag hinner, lägger jag in ett och annat inlägg på två olika debattforum, men jag undrar egentligen hur pass välkommen man är..... Förklarar:

1. Forum för vetenskap och folkbildning, VoF,
kallar mig här Kaxiga Z
Deras syfte:
"En viktig del av den vetenskapliga folkbildningen är att klargöra vilka frågor som kan respektive inte kan avgöras med vetenskapliga medel. Föreningen försöker granska vilka vetenskapligt grundade argument som finns för - eller emot - kontroversiella fenomen som astrologi, healing, homeopati, slagrutor, telepati, UFO och så vidare."

2. Credoakademin
Syfte och mål:
"I en sekulär och ofta kristendomsfientlig miljö tar vi frågan om Gud på allvar: – Vad innebär kristen tro och kristet liv i dag? CredoAkademin förklarar och försvarar! "
kallar mig här Eminenta Z

jahapp....då ska vi se...
På VoF skriver jag ibland för att försvara kristendomen, jag tycker att den kan försvaras med förnuftet också, förutom tron. Någon av debattörerna skrev då att hon undrar vad jag gör där. Till en viss del undrar jag också, jag ska ju försöka "ge vetenskapliga förklaringar" som medlem där.

Några tankar:
Det verkar så tråkigt med ett forum där folk bara sitter och håller med varandra hela tiden, samt skojar om och ibland raljerar över kristna: Jag tror att jag och andra behövs där, som en motvikt. Vid debatter lyssnar man väl på sina motståndare också? Eller har jag fel?
När alla jamsar med varandra saknas den spännande dynamiken. Dessutom kan man missa en massa viktiga detaljer och information om det man diskuterar. Jag har då aldrig någonsin hört om något vetenskaps-sällskap/akademi som kommit ett enda steg framåt när man inte haft olika former av opposition.

Det där med 'vetenskapligt'
Vissa verkar helt okritiskt svälja allt de hör från de andra medlemmarna, allt för att avslöja diverse "mirakel" som "bluffar". Tips: Ge inte avkall på behovet av argument och bevis för era påståenden. Granska varandra kritiskt, precis som ni i teorin verkar vilja att debatter går till.
Har hört från en fd VoF-are att man blir konstig-förklarad bara för att man tror på kvantmekanik, ibland.....
Kvantmekanik är ingen religion.

Annars är de flesta VoF-are bra debattörer, det måste påpekas. Kunniga. Och idén är grymt bra.

Nystartade Credoakademin....
...har en intressant blogg + debattforum med olika ämnen.
Hittills har jag känt mig lite dum där, eftersom jag skriver från ett kritiskt perspektiv: ett katolskt. Jag tror inte att kyrkorna i Sverige blir hjälpta av att man förtiger problem.
Samtidigt "slår jag" också mot intellignt design, och därmed har jag motsatt åsikt jämfört med moderator-gruppen, som kanske tror att jag försöker motarbeta kristen tro (hoppas inte)

Credoakademins idé är också fantastisk. Ett forum för kristna, bland annat. You go, guys!

Sammanfattning:
Vad dessa två fora behöver, är lite vitamininjektioner i form av fler meningsmotståndare.

Fast en god och trevlig ton är alltid det viktigaste. Även om man tycker heeeeelt olika.

Budapest-humor

Varsågoda
Två historier från min kusin Márk:

§1
Vad är det som är stort, gult och gör ont att få på kinden?
-Vet inte.
-En spårvagn

§2
Vad är det som är rött utanpå och svårt att äta
-Vet inte
-En spårbuss


På bilderna nedan: public transport: spårbuss (troli), spårvagn (villamos), metro, buss



30 aug. 2007

Ifrågasättandet är en del av själva bönelivet

En sak jag konstigt nog förstår mycket väl och blev lättad av att höra, var nyheterna om att man hittat den saligförklarade Moder Teresas gamla anteckningar där hon beskriver sin långa kamp mot tvivlet. Hon undrade bl a var Gud finns någonstans och om varför Han tycktes så tyst i hennes liv, ibland.
Allotetraploid ger några länkar.

Har skrivit om tro och tvivel tidigare, men kan nu förklara det lite närmare.

Sedan några år tillbaka försöker jag meditera och be lite varje dag, kanske för att det ger mig en oförklarlig känsla av dialog. Går gärna i kyrka flera gånger i veckan etc... Gillar den lugna vardagsbönen. Har svårt för högljudda söndagsmässan men går dit för att den ju är viktigast i det andliga livet och den är en utmaning: Då får man hälsa på församlingen, familjerna, de äldre....

Detta, och diverse lidanden (som inte alls kan mäta sig med den typ av misär som Moder Teresa har bevittnat), skulle jag vilja säga, är själva anledningen till att Moder Teresas nyupptäckta erfarenheter lät helt naturliga för mig.

Därför att bönelivet har gett mig några viktiga och oväntade erfarenheter:
Under bönerna reflekterar man starkt över sitt liv och börjar plötsligt ifrågasätta på starkast möjliga sätt. Man börjar tänka på människor man tycker om, inte har sett på flera år, livsval man gjort, misstag...

Det är svårt att be. Mycket svårt att koncentrera sig. Det sätter igång processer inom en som ingenting annat: bearbetande, kritiska etc
Man måste ju då sitta där med sig själv utan avlednings-manövrar och avlednings-sysselsättning.

Det är lätt att avfärda sådant som man inte varit med om. Förut kunde jag slänga ur mig: Det verkar lite för enkelt att rabbla samma böner om igen flera gånger. 50 Fader Vår, liksom....

Men, men....

Försök. Bara försök en enda gång, den läsare som vill, att rabbla upp Fader Vår 30 gånger.
Inte är det lätt inte, med denna meditativa övning.

Man kommer plötsligt att tänka på saker man glömt köpa i affären, stress, folk man glömt ringa imorse, saker man kanske sagt i irritation, etc, etc vardagshändelser......
Det är svårt att slappna av, och framför allt: kontinuerlig koncentration så att man inte slutar.

Aldrig har mitt ifrågasättande och kritiska tänkande varit så pass starkt som sedan jag ber regelbundet. Att vara tvungen att koncentrera sig åt ett håll en stund, samtidigt som man ska slappna av.....pust....

Varje morgon verkar börja med "Finns Gud?" Var är Han någonstans?

En ickereligiös kan ju fråga sig: "Men kan det inte vara så att du så starkt undrar var gud finns för att han inte finns?" Mmmmm.....men så underbart med en metod som ger mig så mycket känsla av upplysning och sunt ifrågasättande, samt gör mig ödmjuk.
Låter som någonting som kommer från Högre ort......

Vi kristna bör bli mycket mer öppna om våra tvivel och inte rädda för att vara ärliga.
MÅLET med min dag är tron. Tron innebär hårt arbete för en människa: Ett förhållande som behöver vårdas.

Mina böner påminner mig om detta stora jobb.

Moder Teresa var nog genomärlig.

Tips: Använd Twingly till dina EGNA idéer - inte tvärtom

Glad torsdag på er allihop!

Jag har ett tips på hur man kan göra bloggimperiet en nypa roligare. How 'bout that, Ladies n' Gents?

Bakgrund:
Sedan över ett år tillbaka har några olika dagstidningar en tjänst som heter Twingly: Den går, som många vet, ut på att: Om man i ett inlägg länkar till en artikel i något av dessa nyhetsblad: SVD, DN, Dagen, Computer Sweden, och sedan pingar här, så länkar de tillbaka till ens egen blogg . Kul :) :) Senaste tillskottet är alltså Dagen. På detta sätt deltar bloggarna i samhällsdebatten. Briljant. Och man kanske fördubblar sitt läsarantal, jämfört med en ickelänkande dag. Enkla bloggen har ca 100 fler unika läsare de dagar jag twinglar.

Nu kommer TIPSET:
Oftast när jag läser de twinglande bloggkommentarerna till tidningarnas artiklar - de står precis under eller bredvid artiklarna, ser jag alltså bloggarnas reaktioner på nyheterna:

"Oh, är det inte hemskt!"
"För j-ligt!"
"Typiskt hycklarsverige att detta händer!"
"Exempel på typisk dubbelmoral!"
"Där har vi det politiskt korrekta tänkandet igen!"
etc...

Det är helt ok att bara skriva sådant och självklart reagerar man på politikerbeslut, olyckor, uppfinningar and whatnot MEN man sticker då inte ut och är inte det minsta originell.

Jag förstår att man bör hålla sig till ämnet i exempelvis DN-artikeln, men detta betyder inte att man inte får föra in det på en ny tråd OCKSÅ :)

Försök skriva er egen lilla knorr istället och torgför era egna idéer.
Annars blir det bara inlägg som förstärker ursprungsartikeln i t ex SVD.
Som att skriva samma nyhet ett dygn senare. Yesterdays news.

När man ser Liten Tants blogg kanske man förstår vart jag vill komma.
Hon har i denna post kommit med en NY IDÉ till SVDs notis om en ny uppfinning som sägs "flytta jaget" Hon tar upp ett exempel med blinda. Har inte de något 'jag' enligt definitionen som presenteras?

För min del blev jag väldigt impad. Det är genuint roligt att läsa för hon lyfter fram något som man inte automatiskt tänker på då man följer strömmen och läser om nya upptäckter som "helt säkert" fastslår en massa revolutionerande paradigm-ändringar. Finurligt.

Och hon är inte den enda. En hel del "djupsinniga" bloggar har egna knorrar och nytänkande.

Själv har jag kanske gått nära gränsen för etikett, då jag skrev om ett helt annat djur då jag kommenterade SVDartikeln om utrotade kinesiska floddelfinen, men jag ville alltså bara peka på något nytt, min favoritfågel. Kan inget om delfiner......f'låt.... Erkännande nr 2: som ni märkt, är jag en riktig linslus som nästan bara länkar till tidningar som länkar tillbaka till mig.....

Ett förbehåll:
Mitt råd kanske inte ger fler bloggläsare, bara mer underhållande läsning.

Och även artikelförfattarna, nyhets-journalisterna, kommer att gilla det!

De är säkert mycket nyfikna på (klyscha-varning:) nya infallsvinklar

:)

29 aug. 2007

Vi har större FRIHET än vi vill ERKÄNNA - skyhöga bonusar är inget måste

Försöker slå hål på några myter som vi inte ens tänker på och som tas för givna i vardagen.
.
De handlar om marknaden och jag är positiv till den FRIA marknaden. Inte den typen av "fri marknad" där det i tid och otid skylls på "prisläget" och "marknadsläget" i fråga om skyhöga löner, hyror och priser. Då tänker man med skygglapparna på och blir, just det: förslavad som individ.

Nyhets-blixt:
Det står oftast ingen gubbe med pistol riktad mot ens huvud och säger:
.
"Du MÅSTE ta astronomiskt betalt! Annars blir du skjuten på fläcken!"

Det gör faktiskt inte det. ;)

§1
Många som hyr ut lägenheter i städerna upprepar detta mantra:
"Hyran jag begär har tyvärr med det höga marknadsläget att göra. Jag är tvingad att ta ut den."
.
Man är inte tvingad till detta. Hur går det annars ihop med att vissa INTE tar ut ocker?

De som vill vara lite snälla? För de finns, de är mycket få. Man kan (om man inte har höga skulder, osv) begära mindre. Eget val.
.
§2
I Brännpunkt skrivs om girigheten som blivit företagsmoral.
Direktörerna som tar ut bonusar med bibliska proportioner!
"Det är dags för ägarna att ta tag i etikfrågorna och skapa vägar att se till att vanliga människors strävan efter ett anständigt beteende också får en möjlighet att komma till uttryck i ägandet."
.
Fortfarande: Jag är FÖR fri konkurrens osv, men detta behöver skyddas från dessa girigbukar, som förstör och på sikt kan reta upp ligister som skapar revolution, diktatur och kommunism, som de håller på. De bryr sig inte om politik och samhälle, bara sina enorma tillgångar.

Förstör inte mitt fria marknads-samhälle tack! Jag vill ha det kvar! Inga monopol, oligopol och priskarteller mer, tack!
.
Fler småföretag behövs och större mångfald.
.
§3
Inom offentlig sektor ser det nästan likadant ut.
För några år seda såg jag t ex att EU-kommissionärerna begärde ÄNNU högre lön än vad de hade, som redan var otänkbara summor + alla förmåner och gratis mat, flygresor osv.....
.
Vet ni vad de sade, de europeiska gubbarna och tanterna? Jo, det inte alls oväntade:
"Om vi hade jobbat inom näringslivet, det privata, så hade vi haft minst dubbelt så hög lön!"
Sådana uttalanden ska man vara väldigt misstänksam mot:

Men gå över till det privata, då.
.
Kan det inte vara så att dessa statliga direktörer, ledamöter och kommissionärer blev NOBBADE då de tidigare sökte tjänster i privata företag? De kanske inte hade tillräcklig kompetens och skicklighet?
Ja, sådant har vi inga garantier mot. Det vet man inte förrän man är där.
.
En analogi: Man kan inte säga med säkerhet: Mina aktier är värda si och så mycket.
Deras värde får man först reda på då man sålt dem.
§4
Samtidigt rapporteras om nedskärningar på vårdcentraler i förorter med sociala problem.
Det är visst något extrastöd som dras in och man oroas över att läkarna kommer att fly till city-klinikerna istället, där det finns mer resurser (och högre lön).

Ja, marknadens statistik säger detta, men jag blir så klart extra impad av läkare som stannar kvar och faktiskt har patienternas bästa för ögonen. De har en fri vilja som med fördel kan brukas!
.
Med denna artikel ville jag egentligen mest peppa till något positivt:

Följ inte strömmen. Tänk själv. Använd din personliga frihet. :)
.
.

Ulf Jonsson om Richard Dawkins' argument

"Argumentet mot Guds existens är intressant och förtjänar en seriös diskussion, trots vissa uppenbara svagheter.

En svaghet är att det förutsätter att de
mekanismer som styr den biologiska evolutionen utan vidare kan tillämpas på universums uppkomst, trots att dessa mekanismer uppkommit långt senare."

.
Ulf Jonsson, religionsfilosof, i Under Strecket
.

28 aug. 2007

Försök förklara argumenten för tomrummet etc....

Har ni också undrat över vissa mystiska artiklar i dagstidningar/kvällstidningar i ämnet astronomi? De handlar i regel om:
Antimateria
Mörk materia
Svarta hål
Tomrum
Flera dimensioner
Strängteori
Partiklar som förstörs innan de hunnit bildas
etc.....

DN har en mycket kort notis om ett enormt tomrum i rymden
"Tomrummet finns på mellan sex och tio miljarder ljusårs avstånd, och det utgör en avsevärd bit av den synliga delen av universum."

Detta står så väldigt självsäkert skrivet. Hur vet forskarna det? Hur har beräkningarna och uppskattningarna gått till? De bör vara matematiska, för hittills är resten av universum så avlägset för våra eventuella rymdresor att uttalanden blir närmast filosofisk-teoretiska.

Det vi förfogar över (förutom månfärdsmöjligheter), är teleskop, satelliter, strålningsmätare och spektrografer som visar vilka grundämnen som finns ute i rymden.

Som tur är finns det en länk i DN-artikeln. Den går till BBC-nyheterna.
Där får man reda på lite argument för att detta tomrum skulle finnas. Det känns liksom lite skönt att läsa. Dessutom har de en avbildning av hålet i fråga.

Då kan även en vanlig, enkel läsare ha vissa möjligheter att hitta felkällor till alla påståenden.

Jag säger inte att de har fel. Tomrummet finns nog.
Men det känns lite obekvämt att läsa artiklar av journalister som haft så bråttom att de själva inte ens funderat över läsarnas förmåga att förstå lite av skeendet, upptäckten, argumenten.
Att kunna hänga med i notiserna är viktigt för underhållningen och själva nyttan med att ha presenterat nyheten.

Vem säger detta? Varför säger de detta? Vilka instrument har de använt? Finns det någon opposition mot denna teori?

Här kommer ännu en tråd jag inte lyckas följa, trots att jag läst en del fysik och gjort laborationer med spektrometrar:

"Forskarna har bearbetat data från USA:s radioobservatorium NVSS för att slå fast hålets existens. Upptäckten passar också bra ihop med observationerna av strålningen från universums "äldsta ljus", den så kallade kosmiska bakgrundsstrålningen som uppstod 380.000 år efter Big Bang. Då hade universum hunnit svalna så pass att väteatomer kunde uppstå."

Vad hade tomrummet med det "äldsta ljuset" att göra?

Bildades hålet 380.000 år efter Big Bang?

Består den kosmiska bakgrundsstrålningen av väteatomer?

Är jag trög? ;)

Tack för länken till BBC :)

Edit
Ny fråga: Hur ser det ut i gränsområdet mellan denna nya tomrumskompis och resten av universum? Riktigt tomt kan det väl inte vara någonstans?