Resonerar lite om mirakel

Kommentatören Pekka S skriver:

"Katolska kyrkan erkänner ett 300 år gammalt mirakel som äkta. Jag skulle vilja se bevisföringen bakom detta beslut. Och kanske en diskussion..."

Tack för förtroendet! Visste inte ens om detta mirakel. Undrar, precis som du, hur kyrkan nu kan besluta sig för att en 300 år gammal uppenbarelse, av Jungfru Maria, är äkta.
Dagens beviskrav kan inte uppfyllas: Foton/inspelningar, etc...

Hur kommer den Heliga Stolen fram till detta just nu?
Vet inte, men jag kan gott kosta på mig att vara apologetisk för min påve:

Kanske har man i bevisföringen jämfört denna historia om en fårvaktande tonårsflicka som sett Jungfru Maria,
med händelserna i Lourdes och Fatima. Många detaljer stämde väl överens.

Någon som vet mer?



Jag undrar föresten lite kring den Heliga Elden i Jesu tomma grav i Jerusalem: Där inne tänds visst en fackla varje år, på mystiskt vis:
Den grekisk-ortodoxe patriarken går in under en viss tid på Påsknatten (natten till Påskdagen). Efter en stund kommer han ut med facklan tänd.

Det finns många skeptiker och kritiker till detta påstådda mirakel.
Jag kan säga att jag inte tror att de hittar på, eller medvetet fuskar, prästerna.

Som kristen får man lära sig att inte ljuga. Med detta menar jag inte att vi aldrig ljuger, bara att jag har svåt att tro att sådant skulle sättas i system, t ex som information på prästseminarier:
"Här går vi varje år in med en fackla och låtsas att vi inte själva tänder den. Men säg det inte till någon."
Det tror jag bara inte.
En tradition och ett system av lögner genom århundradena?
Låter otroligt. Då skulle det för länge sedan ha läckt ut, hur det hela går till. NÅGON invigd skulle nog ha svårt att hålla tätt.

Tror ni inte det?



Orthodox Wiki: Holy Fire

UPPDATERING: Dagens bloggtips: Prästflickan tar sig an tedodicéproblemet


Photo: Lourdes Cathedral in Summer, France.
User: Erin Silversmith, Licence: GNU free documentation

Ängeln Gabriel, sade till Maria.....

....."var hälsad, du högt benådade, Herren är med dig. Välsignad är du mer än andra kvinnor".

(Advents-antifonen, med mysig melodi)

I gårdagens lunchpredikan fick vi höra om det omöjliga. "Men hur ska det gå till? Jag har inte haft någon man"

....prästen frågade: Vågar vi hoppas på att Gud ska göra det omöjliga, det som man inte ens vågat tänka på att be om?

Jag önskar er en fridfull julhelg med många omöjligheter uppfyllda. jag lovar att själv be för mirakel

........................................................................z

Ps. Doktorn hälsar samma julhälsning

Två dogmer om jungfru Maria. Av Doktorn

Den 8 december högtidlighöll den romersk-katolska kyrkan Jungfru Marias utkorelse och fullkomliga renhet. Vad innebär den bakomliggande trossatsen (den sedan år 1854 definierade dogmen) att Jesu moder Maria avlades utan synd, och vad innebär den besläktade trossatsen (den sedan år 1950 definierade dogmen) att Maria med kropp och själ upptogs till himlen? Att dessa båda dogmer inte är tydligt formulerade i Bibeln behöver inte sägas, men vi kan ändå fråga oss (den något vaga frågan) om de representerar uppfattningar som protestanter i ekumenisk dialog med romerska katoliker kan finna teologiskt acceptabla.

Dogmen om Marias obefläckade avlelse gör gällande att Maria vid sin tillblivelse, vid befruktningsögonblicket, var fri från arvsynd genom Guds särskilda nåd. Maria antas med andra ord ha varit syndfri från allra första början av sin existens, och som namnet på högtiden antyder antas hon också genom Guds nåd ha bevarats fri från synd under resten av sitt liv.

För att rätt kunna bedöma denna trossats fordras att man betraktar den i ljuset av Kristus, särskilt med avseende på inkarnationens mysterium. När Guds Son blev människa antog han enligt trosbekännelsen ”kött genom den helige Ande av jungfrun Maria”. Han hämtade med andra ord sin mänskliga gestalt från sin moder (ty Josef hade inget med den saken att göra). Eftersom det är otänkbart att Kristi mänskliga gestalt skulle vara fläckad av synd, följer enligt romersk-katolsk tro att även Maria var fri från synd.

Finns det något teologiskt alternativ? En möjlighet är att ta avstånd från den romersk-katolska läran om arvsynden, enligt vilken den sargade mänskliga naturen med sina syndiga böjelser förs vidare från individ till individ via fortplantning. En annan möjlighet är att anklaga dogmen ifråga för att vara överflödig, ty om nu Gud kunde hindra arvsynden från att befläcka Marias mänskliga natur, utan att hennes föräldrar tvunget var syndfria, kunde han väl hindra arvsynden från att befläcka sig själv, utan att Maria tvunget var syndfri?

Man kan tänka sig ytterligare möjligheter. Den romersk-katolska kyrkan har dock förbundit sig till dogmen om Marias obefläckade avlelse och den därtill hörande trossatsen att Maria genom Guds nåd bevarades syndfri. Den anser det vara otänkbart att Guds moder Maria skulle vara befläckad av synd.

Av samma anledning anser den romersk-katolska kyrkan att det vore otänkbart att Guds moder Maria skulle förmultna i graven. Syndens lön är ju döden, att ens kropp återigen blir till stoft, men eftersom Maria antas vara fri från synd antas hon också vara fri från syndens konsekvenser. Dogmen om Marias upptagning till himlen följer logiskt från dogmen om hennes obefläckade avlelse.

Många kanske vill ifrågasätta dessa båda trossatsers status som obestridliga dogmer, men bör de ifrågasättas på grund av sitt teologiska innehåll? Uppfattningen att den person, vars kropp bokstavligt talat (i nio månader) var ett Guds tempel, också var fri från synd framstår enligt min bedömning inte bara som en uppfattning som protestanter i ekumenisk dialog med romerska katoliker borde kunna finna teologiskt acceptabel, utan som en uppfattning som man som kristen borde finna värd att bejaka, även om något avgörande bibelord inte kan anföras därtill.

Doktorn

(Om bilden: Bartolomé Esteban Murillo. The Assumption of the Virgin. 1670s. Oil on canvas. The Hermitage, St. Petersburg, Russia.)

[Notera att bilden målades 180 år före fastställandet av första dogmen och nästan 300 år före dogmen om Marias upptagning till Himlen /z]

Blogg-reaktioner på detta inlägg
Nya Mariadogmer (Ave Maris Stella)

Fråga om jungfru-profetia

Martin R på Aardvarchaeology menar att hela jungfrufödseln (Jesu födelse) nog var ett stort missförstånd, dvs resultatet av en feltolkning av profetian i Gamla Testamentets Jesaja:

"Therefore the Lord himself will give you a sign: the 'almah will be with child and will give birth to a son, and will call him Immanuel." (Isaiah 7:14)

'Almah' (hebreiska) ska tydligen bara betyda 'ung kvinna', 'flicka'

......medan Septuaginta, den grekiska översättningen av GT (inklusive apokryferna), skriver ordet 'parthenos' på samma ställe, dvs 'oskuld', 'jungfru'.

Men i Aardvarchaeology-inlägget står inte vilken text-version han själv citerar. Och det har en stor betydelse i sammanhanget.

Septuaginta är ändå en gammal version, som skrevs under de tre århundradena före Kristi födelse, av "70 äldre kloka judar", så jag tänker att de hade ett skäl till att skriva just 'parthenos'.

Om citatet ovan, från Jesaja, kom från en sk Masoretisk text, kan den ha varit mer än tusen år nyare. Eller?

Och vad är det för märkligt och profetiskt, i så fall, att säga att en 'ung kvinna' ska föda en son? Det gör väl många unga kvinnor?


Den som känner sig manad kan väl hjälpa till med detta pussel?
Någon historiker, kanske?

picture source

Vem kan bli "prisad salig", enligt bibeln?

Trots att vi katoliker hävdar att vi ber helgonen om förbön och inte alls tillber dem, så undrar Andy (och säkert andra också) kring "Maria-litanian" där Maria prisas ORDENTLIGT (det erkänner jag, Andy citerar en bit). Är inte detta tillbedjan?
Nej, det tycker jag inte.

Samtidigt undrar jag över skepsisen kring prisandet av Jungfru Maria.
.
Brukar ni protestanter och frikyrkliga läsa Magnificat-delen, Marias lovsång?
Om man är noggrann med bibelläsning kan man inte undgå dessa verser i Lukas-evangeliet. Hur resonerar ni kring den?

Jo, det finns faktiskt en kvinna, bland alla manliga författare, som "skrivit" i bibeln, eller citerats i alla fall. Nämligen Jungfru Maria, då hon hälsar på sin släkting Elisabet, efter ängeln Gabriels bebådande om att hon ska föda Jesus.

Marias lovsång:
"Min själ prisar Herrens storhet,
min ande jublar över Gud, min frälsare:
han har vänt sin blick till sin ringa tjänarinna.
Från denna stund skall alla släkten prisa mig salig:
stora ting låter den Mäktige ske med mig,
hans namn är heligt,
och hans förbarmande med dem som fruktar honom
varar från släkte till släkte.
Han gör mäktiga verk med sin arm,
han skingrar dem som har övermodiga planer.
Han störtar härskare från deras troner,
och han upphöjer de ringa.
Hungriga mättar han med sina gåvor,
och rika skickar han tomhänta bort.
Han tar sig an sin tjänare Israel
och håller sitt löfte till våra fäder:
att förbarma sig över Abraham
och hans barn, till evig tid."

Det borde alltså var helt ok att i alla fall prisa henne salig. Eller? :) :)

Hur gör ni som läser detta, för att prisa henne salig?

Ps. D:s kommentar nedan: "VARFÖR börjar Maria plötsligt tala om prisande av henne själv i en lovsång till Gud? Onekligen en ganska ovanlig idé..."