18 juli 2007

William av Ockham - blir ofta namedroppad

Ett namn som ofta nämns i vetenskaps- religions-, ekonomi- och mediedebatter i det moderna Svea konungarike, är Ockham, i uttrycket 'Ockhams rakkniv'.

Uttrycket vill säga att man inte ska krångla till saker i onödan, att man inte ska anta fler företeelser eller ting än nödvändigt för att förklara en observation. En utmärkt princip, inte minst om man har ont om tid och resurser.

Denna allmänna maxim har ställt till det lite i diskussioner, där folk självsäkert har slängt uttrycket i ansiktet på varandra: "Men, hallå! Använd Ockhams rakkniv" eller "Enkelt! Ockhams rakkniv".

Och så har den andra parten antingen slutat argumentera eller kastat samma argument tillbaka. Ordet 'Ockham' har blivit offer för en sorts namedropping, inflation och vidskeplighet (man tror att man är säker och överlägsen, bara man nämner Ockham: Då förstår åhörarna att man ju står på vetenskapens sida. Dessutom förstår latmaskarna att man är på det enklas sida ;) ). Om man gör begreppet helt till sitt eget, kan man grumla sikten ordentligt för läsare/åhörare.

Orden 'Ockhams rakkniv' har sannerligen blivit ett tvättäkta debattknep.

Exempel
(hoppas inte Jonas Birgersson tar illa upp, undertecknad har också gjort bort sig med sin enorma kaxighet):

år 2000 var jag och många andra på ett föredrag i Lund som hölls av dåvarande vd för Framtidsfabriken, Jonas Birgersson. Han sade bl a att han har en revolution på gång för Sverige (bredband), ritade rätt mycket på en whiteboard och jag minns inte riktigt följd-linjen på hans förklaringar, men han var mäkta stressad och otålig över Telia och andra stora tele-kommunikationsföretag.
Minns ett par repliker:
"Hur kan man ta betalt för tid?"
"Enkelt, Ockhams rakkniv!"
"Som ni ser, Ockhams rakkniv, igen!"

Sedan kom vissa enormt självsäkra angrepp på staden Malmö:
"Ja, man ser ju att tågen mest går till Lund och inte åt andra hållet, mot Malmö!"
"Jobbade en sommar på hemtjänsten i Malmö! Blä! Dit återvänder jag inte igen!"

Jaha, startkapitalet, tänkte jag. Det tjänades alltså i Malmö.


Sista repliken jag kommer ihåg:
"Jag är värd en sisådär... 27 miljarder, i runda slängar"
(Har berättat detta för min far som än idag kallar honom 27miljarders-killen)

Det var lite svårt att argumentera emot Jonas B, eftersom aktierna just var på toppen. Dessutom började nästan alla hans svar till åhörarfrågor med "Men det förstår man väl att...."


Wordcount 'Ockhams rakkniv': 6-7 gånger nämndes det nog, minst. Med stora utropstecken.


I pausen och efteråt frågade jag några IT-killar om Birgersson. Vad pysslar hans företag med?
"De gör hemsidor. Inget annat. Jag undrar hur det kommer att gå för de har ännu inte uppvisat minsta vinst".

Ja, sedan sjönk aktien som en sten etc etc
Jag vill inte ännu en gång gräva i andras olycka, så jag säger inte mer om Framfab. Numera har visst Birgersson något nytt och det går säkert hyfsat bra. Har inte koll på detta. Han och hans aktieägare lärde sig förmodligen en läxa. Önskar dem lycka till.

Vad jag ville ha sagt var att: det GÅR att använda uttrycket 'Ockhams rakkniv' uppåt väggarna vilseledande.

Wikipedia skriver om franciskanermunken William av Ockham
(1285-1348, född i Ockham, död i München):
"Utgångspunkten för hans tänkande är kritiken av den realistiska kunskapsteorin. Enligt Wilhelm av Ockham har allmänbegreppen ingen verklig existens utanför medvetandet och är bara tecken för tingen, inte tingen själva, se den så kallade universaliestriden"


Vad jag fastnade för var också hans tanke om gudsbevis:
"Guds existens kan enligt Ockhams syn inte omedelbart härledas ur gudsbegreppet, som Anselm av Canterbury försökt. Inte heller kan den bevisas kosmologiskt. Den enda kunskapskällan för att veta något om Gud är därför uppenbarelsen. Guds allmakt gör allting möjligt för honom"


Intressant

9 kommentarer:

Aleph sa...

Ockhams rakkniv brukar användas slarvigt, jo. Den enklaste förklaringen är inte den bästa, utan istället den enklaste förklaringen som tar hänsyn till alla kända fakta. Men varför krångla till det i onödan? ;-)

Z sa...

...och sedan är det någon som känner till ännu fler fakta, och så är debatten igång om vem som använt den berömda praxisen på bästa sätt. ;)

Men visst, agerar man noggrannt och samvetsgrant kan man ju avgöra detta själv.

sara g sa...

Hej Z!
Jag skulle gärna ta med mig en ockhamsk rakkniv för tillämpning på hemtjänstpersonalen, i vars sällskap jag nu avtjänar mina dagar under sommaren.
Kul att du bloggar på. Själv upplever jag en total nedgång vad gäller all intellektuell kapacitet. Det är fullkomligt förödande för fantasin och kreativiteten att jobba kommunalt.
På min prinsfront har det inte hänt så mycket nytt, MEN jag har sett på min tracker att jag de senaste dagarna har haft ett par besökare från Jordanien! Bäst att dubbelkolla vad jag skrivit för säkerhets skull... :-)

Z sa...

Sara
Bra att du rapporterar om Mellanöstern på ett annat sätt än the usual media. När man tänker på dessa länder har man en bild i huvudet: en kvinna i huckle/chador med ett stort gevär i handen som pekar uppåt som hon skjuter med.
Denna bild är nog helt fel.
Jag hoppas på lite mer positiva reportage, eller åtnminstone neutrala, från Mellanöstern!

Ska nog skriva till svt och tv4 och CNN, om jag pallar.

Om det är 'airhead'-prinsen som smygkollar din sida, tycker man han kunde göra sig omaket att skriva en liten hälsning på engelska :)

Charlotte sa...

Det hedrar dig att du trots allt är så respektfull mot Birgersson, Z. För maken till utslag hade väl inte givits av en bullshit-detektor, om en sådan använts på honom då det begav sig.

Z sa...

Charlotte
Folk som gör bort sig ger material till bloggposter. :)
Ska kolla upp Symeons blogg som du hänvisar till.

Anonym sa...

Hej Cecilia,

Jag tror att du missuppfattade Aleph - Ockhams rakkniv citeras slarvigt och man glömmer helt enkelt den sista delen av tesen, dvs
"man bör välja den enklaste av hypoteser som stämmer överens med föreliggande fakta".
Smart och enkelt men inte sååååå enkelt att man kan hoppa över besvärande fakta om de nu föreligger.

Hälsningar Maria

Aleph sa...

anonym, det var just så jag menade. Men hur uppfattade du z:s svar? Jag tyckte bara det var lite luddigt.

Z sa...

"man bör välja den enklaste av hypoteser som stämmer överens med föreliggande fakta".

Precis så tycker jag också. Och det borde ju ge ett bra recept på hur man går till väga.

Bara man är överens om vilka fakta som föreligger.

Skicka en kommentar

Sjung ut