Soffor o CHIPSPÅSAR ger nya gnostiker
Har hört en definition på 'gnostikerna': Det var de som ansåg att själen - eller sinnet, tankarna, medvetandet - bör skiljas från kroppen.Två huvudgrupper:
-
1. De som menade att det bara är att festa på, njuta järnet och därigenom slita ut kroppen och hälsan, för att slutligen nå frälsning.
2. Den andra fåran ville att man skulle slita ut kroppen genom att späka sig och lida för att slutligen nå frälsning.
Genom gnosis - kunskap - skulle man få fullständig upplysning & harmoni och kroppen (utom hjärnan) verkade mest innebära ett störande moment, som hindrar upplysningen.
Dagens gnostiker går nog inte så långt......
Några få av mina vänner kallar jag 'gnostiker' eller 'teoretiker'.
En liten mystisk, ofta oåtkomlig, klick som framför allt annat sitter framför datorn och spelar spel, tittar på tv.........eller läser böcker/artiklar exakt hela dagen.
Laidback är nog bara förnamnet.
De diggar inte fysisk aktivitet och tillbringar en stor del av tiden sittande. Några gånger om året ringer man och frågar om de lever. När man hälsat på dem har kvällens tema varit kaffe, öl, trivial pursuit och diskussion. :)
Jag tror att vissa av oss människor vill leva våra liv genom hjärnan och ögonen.
Känner ni någon gnostisk figur?
Det finns så mycket dataspel, programmeringskod, skrifter, teorier, bilder etc. här på jorden och alldeles för lite tid.
En datalog föreslog på allvar att det i världen egentligen borde räcka med en massa ihopkopplade hjärnor, utan kroppar...... för då kan man ju utbyta all information man behöver......
Man behöver nog inte hänga läpp för att man inte rör på sig;
Då tillhör man plötsligt en egen filosofisk gren.
Det engelska ordet 'know' kommer från 'gnosis'.
Det engelska ordet 'know' kommer från 'gnosis'.
....för att inte bli en fullständig gnostiker gör jag diverse armövningar och försöker promenera. Om inte annat kan jag råka ha turen att se en uggleunge i ett ståtligt gammalt träd. Eller en azurmes.
13 kommentarer:
Intressant om gnostikerna. jag hade en vän som kallade sig för "agnostiker". Jag vet inte vad det innebär riktigt. Anti gnostiker? Skumt.
på min sajt finns det nu ett inlägg om varför jag är antirojalist!
har läst ditt långa underhållande inlägg, och kommenterar då jag hittar orden. Jag är nog rojalist. ;)
A-gnostiker (a-et negation) säger att de INTE vet och att man inte kan veta (om Gud finns etc). Sökare, kanske? Eller någon som påstår att det är meningslöst att söka? Vet ej.
Gnostiker däremot tror att man KAN få upplysning och att denna, ofta hemliga (olika ordnar och hemliga klubbar) kunskap och info, ger frälsning.
Lite buddhistiskt med andra ord - kanske..? Du vet, allt är lidande utom den högsta kunskapen.
Tänker också skarp uppdelning, om gnosticism, svart eller vitt, gott eller ont, kropp eller själ osv.
Och så är det ju väldigt vanligt att man ser det, åtminstone journalister o media, ja de är nog gnostiker tror jag :)
Håller med dej, helheten verkar bäst, nyanserad lathet och färgstark krativitet
hej igen z,
ska ni träffas i "macdonalds-gruppen" imorgon? i så fall hänger jag gärna med!
Hvaddå "utom hjernan"?
De trodde väl lika litet som platoniker eller aristoteliker att medvetenadet ytterst grundas i hjernan!
Hans:
Du har en poäng i detta. De trodde väl att medvetandet var "the thing",
eller: själen
En normal platoniker, aristoteliker eller (förmodern/omodern/antimodern) kristen håller med dem på den punkten.
Hans:
Jo, fast med den kristnes betoning på att kroppen och själen hör ihop.
den kristne ger dervidlag mest värdighet åt kroppen
gnostiker och manikeer mindre än alla de andra
Intressant koppling, är "en sund själ i en sund kropp" första steget mot en materialistisk bild av människan? Det sambandet har jag aldrig tänkt på.
För mig gick det i omvänd riktning: jag började ta hand om min kropp ganska långt efter att jag släppt alla mystiska föreställningar om själ och ande, och till och med då blev jag uppriktigt förvånad över att det fick mig att må bättre mentalt. Kroppen-själen-uppdelningen är svår att slita sig från.
ctail Välkommen
Förstår jag rätt? Du menar alltså att du numera inte tror att du har någon själ?
Jag säger som Skalman: jag tror bara vad jag vet.
Om jag har själ eller inte är en definitionsfråga. Jag tycker själv inte att jag bör vara diskvalificerad från att använda ordet själ för att jag inte betraktar den som en spöklik självständig substans, utan som en aspekt av kroppen. En abstrakt modell som är användbar i vissa sammanhang, precis som modellen att kroppen är sammansatt av några miljoner "celler" är användbar i andra.
Analogt: i vissa sammanhang är det praktiskt att tala om musikstycken, samtidigt som det är en fysikaliskt korrekt beskrivning att musiken består av en mängd vibrationer i luften. Det betyder inte att man menar att musiken "egentligen" "bara" är vibrationer i luften eller att man inte "tror på" den. Musiken "finns" i högsta grad, trots att den är en tankekonstruktion.
(Ursäkta alla citationstecknen, men att bli av med dem kräver en längre utläggning. Som förhoppningsvis så småningom dyker upp på min egen blogg, om jag någonsin kommer till det.)
ctail
Tack för ditt svar. Jo, jag har en del icke-religiösa/ateistiska vänner som använder ordet 'själ' och jag anar vad de menar: "helheten", "intrycket", "summan av känslorna", "the appearance" etc....
Skicka en kommentar
Sjung ut