29 juni 2010

Sommar-fråga: Finns det åsikter som du tolererar?

Finns det åsikter som du inte alls hyser - du är rent av kanske motsatt - men som du märkt att du förvånande nog tolererar, inte har något emot? Du får inte panik när du hör dem (ser dem inte automatiskt som farliga), blir inte ilsk, men du deklarerar ändå din egen hållning.

Du krafsar dig i håret och tänker: "Men, men...det här GÅR att leva bredvid, det här klarar jag ju av!". Kanske är du rent av oförstående inför dina meningsfränder som inte alls står ut med att den ståndpunkten finns?


Uppdatering: Det har uppstått en (ganska viktig) spin-off-diskussion bland kommentarerna, men jag är alltså fortfarande nyfiken på åsikter som ni accepterar (inte blir arga på) trots er egen motsatta syn (-:


Åsikt som jag inte har några speciella problem med att tolerera: Eva Dahlgren nobbar Gud 
Tidigare, relaterat: Har du fått någon att byta åsikt? 
VoFs forum-tråd i ämnet: Vad tolererar du?

26 juni 2010

Mer svengelska från Svanberg...



Från en kommentator på Monicas blogg: "Här en egen variant på Svanbergs engelska "

SvD, SvD, Sydsvenskan, Dagen

25 juni 2010

Även om jag gillar artiklar som försvarar Gudstro...

....så måste jag erkänna att en del uttalanden är något...mer underhållande än andra, de träffar kanske rent av snett......ojoj. Har funderat lite på den gamla Expressenartikeln av Tuve Skånberg, i vilken han varnar för att ateismen är illa ute ifall det inte finns liv på andra håll i universum. Hmmm....jag ska inte gå in på sakfrågan (eller förresten, även sakpåståendet är lite lustigt), utan hur vi tar reda på om huruvida detta med ensamhet kan avgöras:

" Det vi hittills vet om planeter i andra solsystem säger oss nämligen att möjligheterna att finna ett framtida hem eller några främmande livsformer på andra planeter framstår som klart begränsade. En del är för varma, andra för kalla. Många saknar atmosfär, hos andra har atmosfären fel sammansättning. Och på ytterligare andra är det någon annan central faktor som inte är tillräckligt väl anpassad för att planeten ska kunna hysa liv. Detta gäller även Gliese 581 d."


När kommer människan kunna överblicka och utesluta varenda planet i universum som levande?

Motsatsen torde vara lätt att bevisa: Hittar vi liv/intelligent liv på annan planet, så är det klart. Vi är då ej allena. Men om vi INTE hittar något inom den närmsta galaxen, ponera att vi lyckas skanna hela den +, säg, vår egen Vintergata, vad vet vi då om huruvida detta utesluter hela universum? (-;

Glad midsommarhelg & God bless!

Image: The image is from the European Space Agency. It is listed as the LH 95 star forming region of the Large Magellanic Cloud. The image was taken using the Hubble Space Telescope. Release Date: Aug 14, 2006

23 juni 2010

Längsta matchen ever. Håll i hatten.

Sitter och småtittar på historiens hittills längsta tennismatch (Wimbledon), som pågår just nu (kl 21:46). Publiken ställer sig med jämna mellanrum upp för att applådera den långa matchen och busvissla (För säkerhets skull anmälde den skraja ledningen flera dagar före Wimbledon att vuvuzelor är absolut förbjudna på området...). Wikipedia, alldeles nyss:

Longest match ever: The Wimbledon 2010 first round match between Nicolas Mahut and John Isner on the 23rd of June, 2010, currently at 4-6, 6-3, 7-6, 6-7, 58-59 after 9hrs 45mins (In Progress). The fifth set, at 6hrs 45mins, is also the longest set in history (In Progress).

Båda spelarna är hemskt duktiga på att serva (uppe i nästan 100 serveess för den ene (Isner) nu, rekord för länge sedan, gamla rekordet ligger på ett 70-tal serveess på en match), men ingen av dem verkar haja på det där med att returnera. Undrar om de funderat på att börja med att försöka göra det.


Ene spelaren ser så trött och stel ut. Kommentatorn: "He is approaching statuesque"

* Roligt med sporter där man teoretiskt sett kan vända matchen hela tiden. Det är liksom inte helt kört, som när det är fem minuter kvar av en fotbollsmatch och man ligger under med 0-5.

Uppdatering: Efter tio timmars kamp får kombattanterna ta paus till imorgon, som blir den tredje dagen.

Uppdatering 2: Svenska Dagbladet har vaknat (Det tog bara tio timmar, liksom för Sydsvenskan, DN)  (-;

Uppdatering 3: Själva avgörandet kom idag 24 juni, då John Isner vann sista setet med 70-68. 

Översta bilden: "Goes without saying" numera

22 juni 2010

Hur ser ni på _små_ bloggar som publicerar ilskna kommentarer, men inte svarar på dem?

Hallå Bloggvärlden! Jag känner inte alltid för att svara på alla möjliga kommentarer, men släpper igenom rätt friskt. Blockerar spam + en enda individs kommentarer (som var obehagliga, av stalker-typ). Har hittills inte fått några andra riktigt grova att spärra, men skulle spärra hot om någon skickade in sådant, etc. Reaktionerna här är ofta skrivna i artig ton och är utförliga.

Däremot får jag ibland arga kommentarer mot t ex kristendomen. Jag släpper igenom dessa i de allra flesta fall, för att visa upp verkligheten: Så här tycker folk. Mina läsare är en rätt så brokig skara och det är så jag vill ha det. Jag frågade ju faktiskt om era synpunkter i inlägget (avslutar ofta inläggen med en fråga). Kan tänka mig att många kristna bloggar har mer filtrering, alternativt att de alltid bemöter kommentarerna i fråga, tar fighten. Men jag känner inte alltid för att försvara min prestige eller min "ära". Denna strategi brukar funka fint om man redan har många kommentatörer, och de arga "drunknar i mängden", men om man bara har ett fåtal?

Om en kommentar är skriven i  uppenbar affekt - oavsett om den gäller religion eller annat i livet - utan någon specifik argumentation, eller är off topic från blogginlägget, så låter jag den ibland bara passera obemött, för andra läsare att eventuellt bemöta, om de känner för det.

* Nu undrar jag: Ser ni/vi läsare lite ner på bloggare som publicerar ilskna kommentarer, och bara låter dem stå obemötta, vänder andra kinden till/vill inte gå in på känslofight? "Hur kan denna bloggare låta sina läsare behandla henne på detta sätt, egentligen?"

Skrämmer arga kommentarer bort läsare från bloggen? Sjunker respekten för en blogg om man ser att vissa av dess läsare är tillåtet argsinta? Och är det i så fall något jag har ansvar för, hur vissa behandlar "mig"?



Ps. En klassiker vad gäller arga utgjutelser, är denna från signatur José Ramirez. Man blir ganska road av känslosamma tillmälen. (-;


Något relaterat: Dilsa Demirbag-Steen om rätten att häda

16 juni 2010

Har du fått någon att byta åsikt?

Zoltans intressanta inläggsämne, om vidgade vyer, får mig att undra:

Minns du något tillfälle då du fått en vuxen person att byta åsikt, i en, för dig, viktig fråga?

8 juni 2010

...två viktiga blogginlägg...

...Johans sommarblogg: Om en katolsk präst, 35 år gammal, som blev skjuten i Mosul (hade tidigare tjänstgjort i Södertäljes församling)
Karin Långström-Vinge: Om allvarliga förföljelser mot kristna i Irak, både präster och lekmän,

...det är ganska lätt att vara kristen i Sverige, men man bedrar sig väldeliga om man tror att det är så i andra delar av världen idag. Utan folk som står på sig och vågar stå för sin tro, sina principer (även vid fara) blir det nog inte mycket kvar av kyrkan.

Dagen: Afghansk parlamentariker kräver att kristna konvertiter avrättas

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ps. Zoltan verkar ha ångrat det där med 'aldrig' och återupptagit bloggandet. Liv i luckan igen!

6 juni 2010

Hur orkar man....

....spotta fram dagliga filosofiska högkvalitativa betraktelser? Det är ingen hejd på dem hos Rolf: Dagens filosofiska tanke; behöver jag säga att jag rekommenderar att ni stoppar in den i er RSS-läsare? Känner mig drabbad och anfallen av laviner av visdom och kreativitet. I rest my case. Nästan.