Tvivel
Har förut omnämnt Moder Teresas 50 år långa trostvivel....suck....bör ha varit extremt besvärligt för henne. "Trons natt" kan alltså vara i ett halvsekel. Mina djupa funderingar kring detta har kanske gett lite hopp och förståelse inför morgondagen: Långfredag.
När Jesus, på korset ropar ut till sin Fader: "Min Gud, min Gud, varför har du övergivit mig?"
Jag tänker att någon av de värsta plågorna här i livet måste vara känslan av övergivenhet, tvivlet på Guds närvaro, tvivlet på Hans existens, tvivlet på ett Himmelrike och att livet segrar till slut.
Liksom Jesus är 100 % Gud, så är han också 100 % människa, mer människa än någon annan:
Han tog alltså på sig alla lidanden som en människa kan känna, även tvivlet. På jorden var han inte allvetande.
Det Gud tillåter att vi utsätts för, har han även själv påtagit sig. Som kristen blir det alltså svårt att anklaga Gud för att sitta uppe i något moln och uppifrån bestämma över oss i sin bekvämlighet: Han vet nämligen hur vi har det, måste jag erkänna.
Kommer Moder Teresa att utropas till tvivlarens och den icke-troendes skyddspatron?
Tvivel: "Om samtal med ateister"
Dagens tips: "Korsvägen - en personlig betraktelse" (bloggen Art and Morality)
Photo credit: freefoto.com License type: by-nc-nd
31 kommentarer:
Men att vara övergiven eller känna sig övergiven är väl inte samma sak som att inte ha någon Gudstro? Jag har ingen Gudstro, men kan inte påstå att jag känner mig ensam för det. Skulle antagligen känna mig mer ensam genom att hålla på och försöka prata med någon/något som jag inte ser och som inte svarar mig...?
Eskilsson, very welcome
Intressant reflektion.
Vad får dig att tänka att Han inte svarar dig?
Kristina,
Världen är fördärvad.
Detta gör det så svårt att orka uthärda i tron på den eviga Kärleken.
Men, det är just detta som är vårt kall: att fortsätta sprida den "permanenta reparationens budskap"!
Ju mer ondska vi ser, ju mer lidande som skär oss i hjärtat, desto hårdare måste vi hålla i livlinan för att inte dras iväg in i förgörelsen!
Sanningen, Vägen och Livet
istället för
Förvirringen, Vilsenheten och Döden!
Sedan tror jag att man måste vara extremt tydlig med vad man menar med "ifrågasättande". För att kunna få ett svar måste man ställa frågan. Och om man fortfarande inte begriper måste man ställa en annan fråga. Så fördjupas tron.
Men, att inte ställa en fråga, utan att istället hävda en diametralt annan uppfattning är kanske närmare begreppet "ifrågasätta".
Är inte aposteln Thomas den främste tvivlaren? (Hurra, ännu ett frö till blogginlägg!)
Den värsta plågan är nog att göda förakt, hat och bitterhet, att kämpa mot sin egen natur, att inte aktivt begränsa sig utan istället våga förbli öppen för Gud.
(Hoppas nu att det inte blir lika tyst som vanligt efter min kommentar)
"att aktivt begränsa sig" ska det stå...
Zoltan,
Jag börjar med att låta andra kommentera, bara en fråga:
Är det ovanstående kommentatör du riktar dig till när du skriver 'Kristina'?
Z,
Sorry, det ska inte stå Kristina alls.
Ännu ett ämne att blogga om: drabbas hjärnan negativt av fasta?
Jag ser oroväckande tecken...
Jag skulle vilja påpeka att det är en ganska stor skillnad mellan "natt" och tvivel.
Natten kan verka för utomstående som tvivel, men det som går genom natten drivs frammåt av sin längtan efter Gud. Djupast i hjärtat drar natten fram en frid. Natten är inte frånvaron av Gud, utan Hans överväldigande närvaro.
Zoltan,
jag ser inte världen som fördärvad. Så länge det finns liv finns det hopp. Vi kristna skall ge människorna hopp, genom att visa på Jesu kärlek.
Även för den mest förhärdade syndare finns det hopp. Gud sträcker sina armar även till denna själ.
Vi måste visa på den kristna kärleken och förlåta. Ständigt förlåta och be om förlåtelse.
Läser för tillfället en jättebra bok om hur den kristna kärleken och förlåtelsen kan resultera i omvändelse.
I följande länk hittar ni en vidare länk till boken Motstånd och fölåtelse:
http://bockerochstok.blogspot.com/2008/03/jag-sitter-och-korrekturlser-en-bok.html
Helena
Ok, fast Moder Teresa använder själv båda begreppen i sina skrifter.
Oavsett vilket, så finns det en stor skillnad mellan det hon gjorde, och vad andra tvivlare gör:
Hon slutade aldrig att be, gå i kyrkan, visa sin längtan efter Gud, fastän hon inte tyckte sig känna Hans närvaro.
Hon gav inte upp utan var trofast, trots att hon inte kände den omedelbara belöningen.
Ledsen att förstöra stämningen men: Gud vet INTE hur vi/ni har det och det har man redan bevisat vill jag minnas! Det är dock inte hela världen! Det finns värre problem att stå ut med ..
Helena,
(idag jagar vi varandra över hela bloggosfären?)
1 Mos 6:11-12
"Men inför Guds ögon blev jorden alltmer fördärvad och full av våld.
Gud såg att jorden var fördärvad, eftersom allt vad människorna gjorde på jorden var fördärvligt."
2 Pet 3:10-13
"Men Herrens dag kommer som en tjuv. Den dagen skall himlarna försvinna med dån, himlakropparna upplösas i eld och jorden och allt som människan gjort där förgås.
När nu allt detta skall upplösas, då måste ni leva heligt och fromt på alla sätt
medan ni väntar på Guds dag och påskyndar dess ankomst, dagen som får himlarna att upplösas i eld och himlakropparna att smälta i hetta.
Men efter hans löfte väntar vi på nya himlar och en ny jord där rättfärdighet bor."
Alla,
Läs gärna de övriga fem verserna, 2 Pet 3:14-18, så att ingen nu får för sig att allting är meningslöst, tvärtom, tiden är knapp, rädda vad som räddas kan!
nasse,
Bevisa att du existerar! Bara det är nästinitll omöjligt.
ZoltaN!
Jag kan bevisa det för mig sjävl iom att jag vet att jag finns? Eller finns jag kanske inte, menar du? :O
Nasse, välkommen!
Jag tror du just visade för oss alla hur svårt det är att bevisa att någonting (förutom dina egna sinnesintryck och tankar) faktiskt existerar.
Om exempelvis Zoltan påstår att du inte existerar, blir det i princip omöjligt för dig att bevisa motsatsen.
Du skriver
"Gud vet INTE hur vi/ni har det och det har man redan bevisat vill jag minnas!"
När bevisade man det och hur? har du någon referens. Något namn? En länk?
(Det räcker i och för sig med en kort beskrivning på hur man gick tillväga)
Tack på förhand :)
nasse,
Hur kan du bevisa att du och allting inte är en datoranimation, eller en annan form av illusion?
Bevis är ett ohyyggligt starkt ord.
Bättre att säga tro.
Och våga inse och aceptera att det mesta i universum har vi inte en aning om. För tusen år sedan var jorden platt, och om tusen år?
Det är fullt möjligt att Gud finns och ser allt vi gör - det är modigt att påstå sig veta annorlunda...
Zoltan!
Jo men det skulle fortfarande finnas ett jag, aven om det 'r ett datorsimulerat s[dant. F;r mig hade det dessutom inte inneburit nagon viktig skillnad iom att jag redan tror jaget 'r konstruerat (en insikt som redan de gamla buddhisterna l'r ha gjort f;r;vrigt)
Jag vet inte vad du syftar p[ men jag har mig veterligen inte yttrat mig om vad Gud ser och h;r eller vad vi vet om kosmos!
Z>
Trevligt att r[kas.
Det jag misst'nker att jag syftade p[ var en ~40 [r (inga nyheter med andra ord!) gammal artikel, d'r man visar att det inte kan finnas en gud som vet hur det 'r att vara jag (eftersom jag 'r en d[lig m'nniska, ungef'r), se vidare>
http://www.infidels.org/library/modern/michael_martin/disproof.html
blah tangentbordet lever sitt egna lliv..
Nasse
kan tänka mig att Gud exakt vet hur det är att synda, samt hur man känner sig efteråt, men att Han inte gör det, för att Han då inte skulle vara Gud.
:)
zoltan, nasse behöver inte bevisa att han existerar eftersom du redan har gjort det! Med solipsism skjuter du dig endast i foten...
l_johan_k,
du talar i gåtor, försök vara explicit så blir det lättare att föra en diskussion.
Hur har jag bevisat nasses existens genom att fråga om den?
Finns tomten - vilket är bevisat?
zoltan, genom att över huvud taget föra en diskussion med nasse antar du att han existerar. Du bevisar alltså implicit att nasse existerar.
l_johan_k
det finns gott om andra möjligheter till nasses existens på bloggen:
* Det är Z som tagit ett annat namn
* Det är en dator som generar blogginlägg
* Varken jag, du eller nasse existerar - allt är en illusion
* Jag kanske drömmer alltihop just nu - egentligen ligger jag i koma i New Delhi
och så vidare...
Men, inget av detta är min ståndpunkt!
Jag vill bara påvisa det orimliga i att vara fundamentilistisk om vetenskap, och om det man påstår sig veta. Lite ödmjukhet och öppenhet för något nytt skadar inte, tvärtom, det är bara så vetandet kan utvecklas!
Vad tror du själv att människor kommer att säga om vårt "vetande" om 2000 år?
zoltan, det enda jag menar är att solipsim är den kristnes sista utväg då vetenskapen stänger in honom i ett hörn.
Ja alltså, gott folk, jag skrev att jag för _mig själv_ kan bevisa att jag finns. På samma sätt kan jag (och ni, om ni finns) också veta att det inte finns en gud som både vet hur det är att vara jag och är moraliskt perfekt, eftersom det följer ur defintioner med logisk nödvändighet att ingen sådan existerar :)
nassen,
tyst! Du finns inte!
(Just joking!)
Jag passar på din kommentar och räknar istället ut ifall vi alla finns eller inte... vilket borde ta en sekund: sannolikhet 1.
Men det är inte så frågan är ställd...
Förlåt att jag spammar din tråd, men jag hoppas att hosanna läser här. Jag lyckas inte komma in på hennes blogg längre - det krävs visst lösenord. Min förhoppning är att hon ser detta och ger mig möjlighet att komma in.
// Chilin
Jag finns!
Glad Påsk!
Nasse:
"På samma sätt kan jag (och ni, om ni finns) också veta att det inte finns en gud som både vet hur det är att vara jag och är moraliskt perfekt, eftersom det följer ur defintioner med logisk nödvändighet att ingen sådan existerar :)"
Vilka definitioner med logisk nödvändighet? Nyfiken. Skriv gärna ner någon eller länka. :)
Tomten:
Nu skriver jag till mig själv. Kul att jag kunde hitta på en signatur till ("Tomten") så att det ser ut som om jag hade fler läsare än vad jag har
;) Glad efter-påsk till mig själv
Zoltan:
Hoppas du hade en fin påsk :)
Charisma:
Tack detsamma
Kristus är uppstånden :)
Zoltan,
jag menade att världen, dvs vi människor aldrig är fördärvade därför att vi ännu inte har nått slutpunkten, döden.
Om man menar världen = de värderingar som härskar i samhället i gemen. Då kan jag förstå uttrycket, men det utesluter likväl möjligheten till omvändelse.
Den matriella världen är alltid av mindre vikt än våra själar. Allt materiellt kommer att gå under, men människan har fått löftet från Gud att återfå sin kropp vid slutet på den här skapelsen.
Z,
jag kan förstå att Moder Teresa använder både natt och tvivel. I trons natt (om jag förstår rätt) så tvivlar själen inte sällan på att Gud verkligen älskar den. Det finns dock en skillnad på det tvivel som många använder idag och det tvivel som en människa kan uppleva i natten. Gud finns alltid där och bär. Det är kärleken till Honom som driver framåt. Människan väljer hela tiden att gå mot Gud och inte bort.
nasse,
Gud älskar dig och vill att du existerar... därför existerar du ;)
Artikeln utgår från att Gud måste även ta del av synden för att känna en människa. Människan är inte en del av synden. Människan är sårad av synden.
Glad påsk allihopa!
Helena, glad påskotkav!
Bra svar till Nasse.
Skicka en kommentar
Sjung ut