26 nov. 2007

Pasta-övervikt är väl ändå inte samma sak som bakelse-hull?

Undrat en del....har själv en låg vikt men kanske inte världens bästa kolesterolvärde - chips är min svaghet....har hört att salt och "estrella-kryddor" höjer blodtrycket....
Jag får känslan av att man inom samhället/media buntar ihop precis alla överviktiga.

Stämmer det verkligen att kolhydrater i sig är så farliga? Jag är inte dietist, men har en amatörfråga:

Att man får stor bakdel av socker, pasta, potatis, bröd, är känt sedan urminnes tider. När bönderna ville att grisarna skulle bli extra feta gav man dem majs (extremt rikt på "carbs")
Men stor rumpa i sig behöver väl inte automatiskt betyda "fara för hälsan"?

Jämför en som äter massor med tårta med en som har en böjelse för vanligt osötat vetebröd. Båda överviktiga. Dessa två kan väl omöjligen vara lika onyttiga lirare?

Att bara se till en persons vikt verkar inte så konstruktivt, i jakten på hälsovådlig kostföring

DN: "Fler får opereras mot fetma" SvD: "Barn tror att feta är lata", Sydsvenskan
Photo source: www.freefoto.com

2 kommentarer:

Aleph sa...

Jag har inget svar på din direkta fråga, men jag älskar att framhålla vad statistiken entydigt visar: Det är faktiskt betydligt farligare att vara underviktig än överviktig. 10-15 kg övervikt innebär inte särskilt stora hälsorisker, däremot är riskerna påtagligt mycket större om man har 10-15 kg undervikt... Jag kan gärna leta fram statistiken och ge en adekvat källhänvisning.

Varför ojar man sig då över det tidigare, men inte det senare? Verkar vara kulturellt betingat, med rötterna hos allas vår Luther.

Z sa...

En gammal teori är att man i det undermedvetna tror att den som ser ut att ha stora fettreserver "tar av andras mat-resurser",
vilket kan vara en helt missvisande instinkt:
Ofta blir man ju stor av degig mat, som är myyyyycket billigare än lax, lammkött, kalv, nyttiga grönsaker, etc...

Skicka en kommentar

Sjung ut