28 maj 2007

Hur vet man?

Skulle vilja skriva lite om "white man's perspective", som Nihonshu behandlar i sin blogg då han ställer 10 frågor till kristna.
-
Teodicé-problemet (som lyder: "med en god och allsmäktig Gud, varför finns det så mycket tråkigheter i världen?"),
brukar jag ibland försöka besvara med: att vi inte lever i himmelriket, här är det inte fullkomligt och att människan, på något sätt har valt att gå ner från paradiset, hit till världen. "Varför drabbas då de enkla, fattiga länderna mest och inte den dekadenta västvärlden"? är en vanlig fråga från både ateister och troende.
-
Mitt svar är att själva fenomenet orättvisa, är en del av denna ofullkomliga värld.
Men att vi har som uppgift att hjälpa fattiga, hemlösa och sjuka. Varje dag, egentligen (i mån av tid och ork)
Men då får jag motfrågan:
"Så allt handlar alltså om oss? Vite mannens perspektiv, som vanligt? Ska u-länderna lida för att vi ska få en uppgift? Leker Gud med världen?"
Ok, jag vet inte exakt varför det finns lidande, det vore hybris att tro, men jag skulle vilja ställa en motfråga:
-
Att vilja ta bort religion från människors närhet (som vissa organisationer verkar vilja):
Är inte DET vite mannens perspektiv (eller rättare sagt: rika västs perspektiv), så säg?
-
Vem skulle vilja säga till en sjuk och döende att: Sluta be för ett liv efter detta. Det finns ändå inte. Inget hopp till dig!
-
Eller till en mycket fattig familj som inte har några karriärsutsikter, utbildning, boende långt från civilisationen:
Vi vet bäst. Ni ska inte hålla på och be. Det hjälper inte.
-
Om nu vissa svaga, fattiga och sjuka finner tröst och hopp med en viss metod (bön), varför uppmana dem att sluta?
Vi kan inte föreställa oss deras vardag. Vi har det inte så.
-
-
-
Klargörande:
Dessa frågor har jag inte bara fått från Nihonshu, utan från många, inkl. mig själv (egna funderingar).


Blog rections to this post:
Nöd och lidande kring religion (Nihonshu)

12 kommentarer:

Nihonshu sa...

"människan har valt att gå ner från paradiset"

Jag har inte valt något. Arvssynd kan vara det sämsta argument man kan komma med till en ateist - för mig kan bara sadister komma på att straffa barnen för föräldrarnas dumheter. Är gud en sadist som straffar barn?

Att vilja ta bort religion från människors närhet -
Är inte DET vite mannens perspektiv


Det är ett rationellt perspektiv som råkar vara vanligare i väst eftersom vi har möjligheten att reflektera mer objektivt kring det här med gudar än den fattige bonden i Bolivia har som kanske inte ens kan läsa - och det är också Tu quoque att ta upp motfrågor som argument istället för att svara. Men låt gå - jag har inte talat om att beröva folk som är döende sin tro. Tvärtom har jag alltid framhålligt att tro ska man argumentera med folk som står på två ben - tillskillnad från kristna som alltid sätter in sina missioneringsstötar på just svaga människor. Så kom inte här och snacka om "synd om döende" - jag har aldrig propagerat för annat än att dessa individer ska man aldrig försöka påverka i nån riktning. Ett CV som kristendomens missionärer inte direkt kan sägas dela med mig faktiskt.

Z sa...

Att jag länkade till ditt inlägg betyder inte att jag menar dig personligen, utan jag försökte ge ett svar på frågor som både ateister, troende och jag själv ställt mig.
.
Nej, jag tror inte att du personligen vill berätta för lidande att de ska sluta med bön etc...Men det finns en del tryck från det västerländska samhället på dessa fattiga.
.
Jag gillar inte heller den typen av missionärer som till exempel (i historien) har döpt folk, utan att de förstod vad som pågick, men sjukhusverksamheten i sig har jag inget emot.

sara g sa...

Hundertwasser! Honom gillar jag!

Z sa...

Sara
Han e' bättre än betong.
Skulle man ha ett betonghus som vykortsmotiv?

Johan sa...

Intressant diskussion. Jag tänker så här:

Gud har gett oss olika förutsättningar i livet, och vår uppgift handlar om att förvalta våra liv utifrån våra förutsättningar så bra som möjligt.

Jag har aldrig uppfattat den kristne guden som rättvis - rättvisa är för socialister, eller? Den kristne guden är rättfärdig, inte rättvis - han kan tex ge evigt liv till någon som inte förtjänar det (rövaren på korset bredvid), medan den genomgode mannen Job till synes fick mest elände av Gud.

Samma sak med liknelsen om talenterna. Redan från början fick de tre personerna i liknelsen olika förutsättningar: den förste fick 1 talent, den andre 5, den tredje 10 talenter. Det var inte rättvist av Gud, och det var inte heller meningen att det skulle vara det.

Gud har rätt att ge och ta. Är det inte bla det som gör honom till Gud?
Min poäng är att man skall gå med i vänsterpartiet eller någon välgörenhetsorganisation om man vill ha rättvisa. Vill man däremot ha godhet och en uppriktig relation med Gud (som är god och kärleksfull - inte rättvis) så kan man komma till Kyrkan.

Jag har en liknande frågeställning på min blogg idag: Hur kan en god gud skapa en så "avskyvärd" natur?

sara g sa...

Z,
begriper du hur räknaren egentligen fungerar? Jag är inte säker på att jag begriper. Den räknar ju dels "alla besökare" och dels "unika besökare". EXAKT vad som menas med "unika besökare" vet jag inte och det är det som förbryllar mig. Jag är osäker på om det betyder att räknaren kollar vilket IP-nummer som besöker sajten. Det är så konstigt för ibland har jag fått plötsligt 7 besökare på nolltid. Medans ibland står det bara stilla. Och så har jag inte begripit om räknaren räknar in mina egna uppdateringar som "besök"? Man är ju "forvidden" som det heter på skånska.

Z sa...

Sara
Hehe
jag svarar på din blogg.

Johan
Jo, rättfärdigheten och vad varje individ behöver, är mystisk och ogripbar. Beundrar job som tufft vägrade att sluta tro på Gud.
Angående rövaren på kordet:Tänker att Jesus såg hans enkla ödmjukhet

Nihonshu sa...

Z: ok. Jag trodde inte att du bara riktade dig till mig - men däremot så är det ju bortom alla tvivel att inlägget gick att rikta till mig. Nu är det dock inget problem - jag är inte så lätt att varken göra sur eller förolämpad. Så oroa dig inte på den punkten alls.

Till ämnet - att det finns missionerande verksamheter som inte riktar sig till svaga är säkert sant - men det fråntar inte att klassiska dörrknackare söker upp specifika människor - och det är alltid antingen fattiga eller människor i tuffa mentala situationer - som tex ensamstående eller studenter.

Jag bor i ett typiskt medeklassområde - när jag bodde i studentområde ringde mormoner och dyl på dörren för jämnan. De vet vilka de ska rikta in sig på där det är mest effektivt. Dörrmissionärer är väldigt medvetna kring vad det är de gör.

Z sa...

Nihonshu
Jag kan tyvärr bara ge ett väldigt tråkigt försvar vad gäller de flesta dörrknackare:

Mormoner och Jehovas vittnen räknas inte av mig och många som kristna, för de:
tror inte på treenigheten

Definitionen på kristen (klassisk) är att man tror att Gud är Fader,Son och Helig Ande

Till kristna samfund räknas SvK, anglikaner, katoliker, ortodoxa, pingstvänner, evangeliska kyrkor.
Vi läser alla samma trosbekännelse,
den niceanska/apostoliska

....jag är inte säker på om dörrknackarna själva vet vad de tror på, själva teologin alltså. Har fått olika svar. En annan konstig grej är att de avbryter en när man pratar och bara maler på (inte alla, dock). Vilket samtal blir det?

Kort sagt (om liberalteologer vill rätta mig, så förstår jag):
Skillnaden mellan "klassiska kyrkan" -
och mormoner, Jehovas vittnen
är att vi tror att Jesus är Gud, men inte de.

Z sa...

...detta med anledning av missionsfrågan:
http://nihonshu.blogsome.com/2007/05/29/nod-och-lidande-kring-religion/

Symeon sa...

Det finns ont och orättvisa i världen pga synden, eftersom det är den som skapar orättvisor, hat och självcentrering. Synd föder synd, och eftersom människan är väldigt mån om rättvisa försöker hon återgälda ont med ont. Så det räcker att veta anledningen till den första synden för att mänsklig orättvisa skall kunna förklaras. Denne anledning heter Djävulen.
Och därmed är teodicéproblemet löst, eller iallafall den vanliga formuleringen av det.

Vad som däremot är intressant är frågan varför Djävulen syndade. Hans synd kan inte bortförklaras med tidigare synder, eftersom Lucifers var den första.

Hade han otillräcklig kunskap? Var han defekt? Kan Gud skapa något som är defekt (defekten direkt orsakad av Gud)? Kan synd orsakas av något rent?

Z sa...

Vet inte, Symeon.
Gud har gett alla, även änglarna en fri vilja. Den fri viljan är visst något gott att ha.
Tyvärr valde den ena ängeln en ond väg, bort från Gud och människans synd har orsakat allt lidande.
Det är så jag får ihop det.

Men visst, jag kan inte med hybris säga att jag VET orsaken.

Kanske är detta livet ett sorts test om att bejaka kärleken och rättfärdigheten, samtidigt som man inte fördömer sin nästa, och samtidigt som man står på de svagastes sida.
Ibland, då jg känner en stooooor otillräcklighet blir bönen en sista tillflykt, det som får mig att känna nåden och självförtroendet från Gud.

Skicka en kommentar

Sjung ut