31 aug. 2007

Z tar en flukt på två diskussionsforum och vad de skulle behöva

...egentligen heter det säkert 'diskussionsfora' i plural, men den formen låter lite väl.....latinsk.

Ibland, då jag hinner, lägger jag in ett och annat inlägg på två olika debattforum, men jag undrar egentligen hur pass välkommen man är..... Förklarar:

1. Forum för vetenskap och folkbildning, VoF,
kallar mig här Kaxiga Z
Deras syfte:
"En viktig del av den vetenskapliga folkbildningen är att klargöra vilka frågor som kan respektive inte kan avgöras med vetenskapliga medel. Föreningen försöker granska vilka vetenskapligt grundade argument som finns för - eller emot - kontroversiella fenomen som astrologi, healing, homeopati, slagrutor, telepati, UFO och så vidare."

2. Credoakademin
Syfte och mål:
"I en sekulär och ofta kristendomsfientlig miljö tar vi frågan om Gud på allvar: – Vad innebär kristen tro och kristet liv i dag? CredoAkademin förklarar och försvarar! "
kallar mig här Eminenta Z

jahapp....då ska vi se...
På VoF skriver jag ibland för att försvara kristendomen, jag tycker att den kan försvaras med förnuftet också, förutom tron. Någon av debattörerna skrev då att hon undrar vad jag gör där. Till en viss del undrar jag också, jag ska ju försöka "ge vetenskapliga förklaringar" som medlem där.

Några tankar:
Det verkar så tråkigt med ett forum där folk bara sitter och håller med varandra hela tiden, samt skojar om och ibland raljerar över kristna: Jag tror att jag och andra behövs där, som en motvikt. Vid debatter lyssnar man väl på sina motståndare också? Eller har jag fel?
När alla jamsar med varandra saknas den spännande dynamiken. Dessutom kan man missa en massa viktiga detaljer och information om det man diskuterar. Jag har då aldrig någonsin hört om något vetenskaps-sällskap/akademi som kommit ett enda steg framåt när man inte haft olika former av opposition.

Det där med 'vetenskapligt'
Vissa verkar helt okritiskt svälja allt de hör från de andra medlemmarna, allt för att avslöja diverse "mirakel" som "bluffar". Tips: Ge inte avkall på behovet av argument och bevis för era påståenden. Granska varandra kritiskt, precis som ni i teorin verkar vilja att debatter går till.
Har hört från en fd VoF-are att man blir konstig-förklarad bara för att man tror på kvantmekanik, ibland.....
Kvantmekanik är ingen religion.

Annars är de flesta VoF-are bra debattörer, det måste påpekas. Kunniga. Och idén är grymt bra.

Nystartade Credoakademin....
...har en intressant blogg + debattforum med olika ämnen.
Hittills har jag känt mig lite dum där, eftersom jag skriver från ett kritiskt perspektiv: ett katolskt. Jag tror inte att kyrkorna i Sverige blir hjälpta av att man förtiger problem.
Samtidigt "slår jag" också mot intellignt design, och därmed har jag motsatt åsikt jämfört med moderator-gruppen, som kanske tror att jag försöker motarbeta kristen tro (hoppas inte)

Credoakademins idé är också fantastisk. Ett forum för kristna, bland annat. You go, guys!

Sammanfattning:
Vad dessa två fora behöver, är lite vitamininjektioner i form av fler meningsmotståndare.

Fast en god och trevlig ton är alltid det viktigaste. Även om man tycker heeeeelt olika.

8 kommentarer:

Aleph sa...

Jag konstaterar det bara igen: Om man på svenska nätet vill involvera sig i okunniga, förvirrade diskussioner med personer omtöcknade av sin ogrundade övertro på sig själva, står VoF:s forum till förfogande. Jag menar det verkligen: många medlemmar har goda kunskaper på sitt eget snäva område, men är skrämmande okunniga på andra. Ett gammalt vanligt nördsyndrom, alltså.

Z sa...

Aleph
Ja, eller hur?
Synd på så bra idéer.
Deras moderatorer borde jobba lite mer, inte censurera 8mer än uppenbara kränkningar)

utan istället genom att oftare ta ton mot otrevligheterna. Detta gäller VoF

Hoppas att nya Credo-forumet sköter detta på ett bättre sätt

Dag Selander sa...

Det är viktigt - som ni säger - att det finns en öppenhet för olika tankebanor.

Synd bara att det oftast blir två lag. Ett hemmalag - innegänget - och ett bortalag - utanförtyper som inte sällan får det i ansiktet.

Ett genuint seminarium som det kan vara som bäst är ju ett utbyte, en utsådd av tankeförn, att dela med sig inför varandra. Seminariet när det är som bäst kunde vara modellen som efterlyses av Z. Som en väg...

l_johan_k sa...

Att diskussionerna blir heta på VoF beror väl på att vad som är "vetenskap" inte avgörs genom att två debattörer försöker överglänsa varandra retoriskt. Vissa idéer är inte vetenskapliga och vissa personer accepterar det inte.

Johan Stenberg sa...

Lysande!

rasmussenanders sa...

Jag tycker att det du gör är mycket bra, och jag tycker också det är väldigt synd att de flesta debattforum är till för att klappa varandra på axeln.

Själv fick jag rejält med mothugg i en debatt på humanisternas forum när jag undrade vad det skulle till för att de skulle acceptera ingreppet. Förvånansvärt nog tyckte de flesta inte att det skulle vara okej även om de medicinska effekterna var mycket goda och bieffekterna mycket små. Inte för att jag är den som förespråkar omskärelse, men ibland verkar det gå in absurdum...

Z sa...

Anders R
Tack!

Har upptäckt att det ofta kan bli LÄTTARE att argumentera med motsatta åsikter, då man har en trevlig ton på forumet.

Istället för att raljera lyssnar man då mer noga på alla delar av den andres fråga.

z sa...

Johan
Glömde tacka dig också!

Skicka en kommentar

Sjung ut