18 apr. 2008

Slumpar fram ett litet inlägg....

Z spånar igen...(och benämner sig själv i tredje person, av någon mysko anledning ;))

Oförutsägbarhet......är det slump? Inte riktigt, ändå, eftersom det finns sannolikheter, som ger oss viss vägledning. Hmmm....är i behov av fanatasifulla läsares tips.....Wikipedia skriver om slump:

"Man skiljer mellan determinisisk slump och indeterministisk slump. Den deterministiska slumpen beror på våra hjärnors oförmåga att sortera alla inkommande händelser eller våra instruments oförmåga att mäta tillräckligt noggrant. En händelse såsom ett löv som faller till marken, betraktas som slump.

Den indeterministiska slumpen är ett erkännande att slumpen är en faktor inbyggd i naturlagarna."

Det är just denna indeterministiska slump som får mig att grunna, den som handlar om kvantmekanik. När inga naturlagar alls verkar gälla; man vet då inte vilken väg en partikel kommer att välja i ett experiment. Den bara väljer.

Är inte denna typ även inbyggd i vår vardag? I den deterministiska delen? Beats me....

"Coincidence is the noteworthy alignment of two or more events or circumstances without obvious causal connection."

Alltså, två händelser (efter varandra) som inte verkar ha orsakssamband, räknas som slump.

Men, vad är det som gör att det blir ett resultat överhuvudtaget?
Varför inträffar nästa ögonblick? Varför väljer fotonen en väg?

Kan man säga att något är "orsakat av slumpen"? Who is this famous mr Coincidence?




Ni får gärna beskriva vad som är slump, på ert eget vis.


“I accept no responsibility for statistics, which are a form of magic beyond my comprehension.” — Robertson Davies

Gamla poster om detta:"Statistik, tärningar, och Schrödingers katt", "Intelligent Coincidence ;) "

Image: Wikipedia commons: Embedded Julia set, created by Evercat License: GNU free documentations

10 kommentarer:

Psykbryt - de deprimerades stilikon sa...

Jag skulle beskriva en slump som något oförväntat. Hur det var menat, eller ej, tycker jag inte är viktigt, och "att slumpa fram" tycker jag är en felaktig ordkonstruktion.
Psyk

Johan Stenberg sa...

Jag tror inte att slumpen är inbyggd i naturlagarna. Slumpen är bara något som vi ännu inte kan förklara matematiskt. Bakom allt som verkar slumpmässigt finns något rationellt att utforska.

Det finns inget naturligt som det inte potentiellt går att skapa en perfekt modell för. Det känns väldigt uppgivet, och nästan loosigt att "erkänna" att slumpen är inbyggd i naturlagarna.

Men så har jag heller aldrig varit det minsta intresserad av kvantmekanik...

Johan Stenberg sa...

Bra titel på inlägget förresten! :-) "Slumpar fram ett litet inlägg..."

Pontus sa...

Intressant ämne!

Och, jag har naturligtvis ingen aning hur det förhåller sig, men bidrar gärna med en egen liten hobbyteori:

På en fundamental nivå är vi kopplade till resten av universum. Vilket innebär att vi påverkar vad som händer i den fysiska verkligheten via våra tankar, drömmar och rädslor.

En teori skulle därmed kunna vara att vi påverkar den indeterministika slumpen så att det vi önskar eller är rädda för sker med större sannolikhet.

Så kanske den indeterministiska slumpen är en kombination av faktisk slump, och en spegling av det mänskliga medvetandetillståndet.

Och som sagt, jag har ingen aning, bara en teori :)

averater sa...

den deterministiska slumpen är vad johan stenberg skriver sånnt som vi inte kan mäta eller räkna ut tillräckligt bra för att kunna ange utfallet. Som tärningar och en blandad kortlek.

Den indeterministiska är den intressanta slumpen. Inte heller jag kan massa kvantfysik men teorier som heisenbergs osäkerhetsprincip är väldigt intressanta. Även tunnling och kvanttillstånd är intressant att läsa om. Jag vet inte hur Gud resonerar om dessa "äkta" slumpar. Men om han kan påverka dessa slumpar så blir det inte övernaturligt att kunna flytta materia, hela och massa andra mirakel. Det enda som då vore övernaturligt vore att kunna påverka slumpen...

Skriv gärna mer om detta, det är intressant.

Charlotte Therese sa...

Spännande ämne...

Var inne på samma linje som Johan - och undrar:

Vad hindrar att även det vi kallar indeterministisk slump en dag går att förklara?

Att vi inte ser sammanhangen än helt enkelt, och vad som styr den.

Charlotte

Z sa...

Psyk Ordet "slump" blev, i rubriken, extremt deterministiskt. ;)

Johan S Tack!
"Det finns inget naturligt som det inte potentiellt går att skapa en perfekt modell för."
Jag hoppas att det du skriver stämmer, för då kan jag EMPIRISKT argumentera för Guds existens: Allt i universum har en förklaring, alltså borde även själva universum ha en förklaring.

Pontus Välkommen
"...vi påverkar den indeterministika slumpen så att det vi önskar eller är rädda för sker med större sannolikhet."

Helgarderat, på min ära.

Averater Tack I'm gonna see to that. Men det skulle vara kul att läsa ett inlägg från dig också, om slump och sannolikheter.

Tänkte själv ta upp ren oförutsägbarhet snart, i form av kaos-teori,
för att försöka skilja mellan kaos-tillstånd och sannolikhetstillstånd.

Charlotte
Hoppas - som jag skrev till Johan S - på detta,
men annars är det så skönt med lite inbyggda mysterier i universum

Om endast den deterministiska slumpen är kvar (om 100 år eller så, när vi vet mer), så får man kanske ändra på betydelsen av begreppet "slump" till:

"En händelse som beror på för många olika faktorer för att man ska kunna peka ut dessa."

Anonym sa...

Tänker du på "Klicka för en slumpvis utvald artikel" till höger i bloggen?

Jag vet inte hur den slumpar, men anta att det finns 60 artiklar (0-59) och att den allra första besökaren som klickar får artikel 0, nästa får artikal 1, sedan 2, osv. Efter att artikel 59 visats, får nästa som klickar artikel 0 igen. Och så rullar det runt. När jag klickar så har jag ingen aning om hur många som klickat innan, så för mej är det en slump vilken artikel jag får. Du, som sitter vid serverkonsolen och kan se datorns räknare, för dej är det ingen slump. Du vet i förväg vilken artikel som kommer att visas.

Jag ser slump som oförutsägbarhet. Det kan hända en av flera saker, men vi vet inte utfallet i förväg. Och om du vet men inte jag vet, då är det slump för mej, men inte för dej.

Hur en tärning landar är slump. Men en bråkdels sekund innan, så kan nån med en snabb videokamera och ett smart program räkna ut hur den ska landa.

Vad vädret blir det här datumet nästa år är en slump, för oss, just nu, men ett par dagar innan kan folk med satelliter och smarta program räkna ut vad det kommer att bli.

Indeterministisk slump, t.ex hur en foton kommer att passera en spalt, kan ingen räkna ut i förväg, inte ens en pyttedels sekund innan. Kvantfysiken verkar rätt sund så jag tror inte man kan det om 100 år heller. Distinktionen mellan deterministisk och indeterministisk slump verkar ointressant i de flesta vardagliga sammanhang. Jag nöjer mej med att det är nåt oförutsägbart.

/David A

Z sa...

David A Välkommen
Var din kommentar menad till mig?
Jo, jag förstår att den där inlägg-slumparen i marginalen inte slumpar i egentlig mening, utan jobbar efter en funktion eller loop. Ingen äkta kvantmekanisk/indeterministisk slump, alltså ;)

Anonym sa...

Då missförstår du mig. Jag anser att knappen ÄR slum, för MEJ, eftersom jag inte kan veta i förväg.

Bara för att indeterministisk får epitetet "äkta" (eller "egentlig" som du skriver) så tycker jag inte deterministisk ska anses "oäkta". Kärnan i slumpbegreppet är oavgörbarhet.

Gamla datorer skapade slumptal på ett deterministiskt sätt, så nån (en matematiker med ett smart program) som sett några tusen av dess slumptal i följd kunde räkna ut vad nästa slumptal skulle bli. Moderna datorer samlar "entropi" som de gör slumptal av, så de blir indeterministiska (i olika grad beroende på hur mycket entropi datorn kan samla, och hur långsam slumpgenereringen tillåts vara).

/David A

Skicka en kommentar

Sjung ut