Lunch med bloggare

.
Träffat Johanna,
ett namn fick ett ansikte,
"löste" världsproblem

:)

.

Photo author: Vanderdecken

Image released into the public domain.

Jag blir så glad när folk avgår!

Thank you, Anders Björck:

"Anders Björck avgår i förtid som högste kontrollant av Sveriges underrättelsetjänst. Han slutar i protest mot FRA-lagarna som han anser leder till en ineffektiv underrättelsetjänst med sämre skydd för integriteten"

Jag har själv inte orkat rapportera som jag lovat, med veckoinlägg om hur det går i FRA-frågan. Den har osat katt ända från början, from the very get-go, som jag ser det. Vid det här laget inte helt obekant för läsarna ;)

Min största oro har varit för de personer som

1. kommer att ändra stilen i sitt internet-skrivande...."usch om det kom ut att jag tänkte så"

2. Människor som har regelbundna kontakter med folk i "osäkra" länder, dvs folk som har släktingar där. Det kan ingen lura i mig att inte de skulle råka bli avlyssnade ibland, de också.


Blir så glad över personer som har lite guts kvar någonstans i fickan.

Mackan Andersson: "Han får dagens credpoäng."

....duger den som gissningsbild?....

Nu har Charlotte-Therese utmanat mig två gånger, trots vetskapen om mina problem med fantasi och annat, och förra gången hittade jag inte någon "skäms-låt", eftersom min musiksmak är exquisite hur man än räknar på det,

.

men denna gång kan jag stå till tjänst: det handlar om att fiska upp den fjärde bilden i datorns mapp.....vems nylle visar sig på detta foto?

Hej Vem kan redogöra för evolutionen?

Nu är det, förutom andra hälften av aposteln Paulus år,
även Charles Darwins år (2009), eftersom hans bok "Om arternas uppkomst" utkom för 150 år sedan.

Ofta skyller man folks okunnighet om, och skepticism kring, evolutionen och den naturliga selektionen,
på kreationism och sk Intelligent design,
men jag kan tänka mig att något annat också ligger bakom:

Evolutionens processer har på sina håll mycket komplicerade detaljer, som det behövs en hel del utbildning för att förstå och kunna redogöra för. Detta har en geolog/medicinare förklarat för mig. Internet är fullt av renodlade klåpar-"informationssidor" som antingen förenklar in absurdum, och inte erkänner att antalet faktorer är många och tar tid att redogöra för,
eller som helt enkelt skriver felaktigheter.

Tips: Läs på seriösa sidor, t ex universitetssidor, om ämnet.

När jag nu sagt detta, är jag ändå nyfiken på era tankar ;)

Hur skulle ni beskriva evolutionen? Med egna ord?

.

.

Ps. Pekkas Darwin-tips

Dagen om britterna och evolutionsteorin
Svd,

Photo attribution: Phyzome (Talk contribs)

Terms: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Ulmus_rubra_flower_buds.jpg

Ett universellt tungomål och en kopp kaffe, tack

Igår eftermiddag råkade jag på en äldre herre som jag känner lite flyktigt, men han är alltså urtrevlig, så mycket har jag förstått. Vi tog en kort fika. Pga min idétorka dristade jag mig till att fråga honom om han möjligen hade något förslag till blogginlägg....vad ska jag skriva om till mina läsare, något filosofiskt?....om astronomi...? (hans huvudfält)

Han tyckte att jag skulle ställa er en fråga om kommunikationen i universum. Visst lät det lite ...out there...men å andra sidan är ju rymden....just.... out there:

Vilket tror ni är det universella språket?

Matematik, logik, primtal, ljusets absoluta hastighet, naturkonstanterna,
alla fotoners samhörighet,
böner, musik...något annat?

You name it




Photo attribution: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Satellite_dish_(Television).jpg

Undvika lidandet

"The truth that many people never understand, until it is too late,
is that the more you try to avoid suffering the more you suffer because smaller and more insignificant things begin to torture you in proportion to your fear of being hurt. "

Thomas Merton

Dessa visa men skrämmande ord är naturligtvis alltid aktuella, och den sista raden låter nästan klämkäck,
men den lurar inte mig,
utan som jag ser det, avslöjar den mer än bara vishet,
nämligen författarens egna erfarenheter, och kamp mot sig själv, att länge försöka vara vanlig trots att det inte alls var hans natur/kallelse.

Han talar nog om det stora tålamod han behövde i sitt liv.

......hhhhhhh......

Att ännu inte ha fått kommentars-inmatningen reparerad känns......intressant.

Medan jag muttrar på kan ni väl kolla in ett kommentarsfält som funkar, med besked:

Zoltan diskuterar tålmodigt:
http://yrvaken.wordpress.com/2008/12/26/underdog/


Uppdatering 9 januari: Blogger har reparerat skadan :)

...it would look good on your resumé, but not on mine.....

Vad sägs om att börja året med lite gnäll?
Tänkte ta upp en liten spaning jag haft angående starke religionskritikern Richard Dawkins.
Kanske är detaljerna och namnen nedan inte helt korrekta, men det spelar inte så stor roll för sammanhanget, ni får väl rätta mig.

Kristne filosofen William Craig ska visst ha bett Dawkins om en debatt för några år sedan, men då blivit nekad med hänvisningen: "It would look good on your resumé but not on mine", dvs det skulle öka på Craigs meriter, men inte på Dawkins'.
Jag förstår innebörden: Om man framför kristna ståndpunkter i den allmänna intellektuella debatten, så får de intellektuellt erkännande.

Min spaning är följande: jag har sett en del Dawkins-program på bl a Kunskapskanalen, där han intervjuar och debatterar med diverse lunatics/"särlingar" som använder ordet Gud, till höger och vänster, 6000-års-kreationister, fundamentalister i Mellanöstern, galna predikanter i USA, etc...

Att ha tv-sända samtal med dessa var visst inga problem för Dawkins. Det såg inte illa ut på hans resumé-lista, tänker han säkert.
Vad som ser illa ut är att han i sina kristendomskritiska program inte tar med en utlovad dialog med filosofen Alister McGrath, samt andra intellektuella kristna: Det får Dawkins att i mina ögon framstå som någon som är rädd att visa upp intellektuella religiösa i tv: Det skulle inte ge så mycket vatten på hans egen kvarn.

Intervjuer av Aftonbladet-typ är nog mer Dawkins' melodi?

En hälsning så här i december....

Hej, vänner,
det har varit lite mycket att fixa och jobba med på sista tiden, samt att fantasin legat i ett undanskymt hörn och dammat. För att slippa bloggpaus, har jag plitat ner endast ett inlägg i veckan, och hoppas kunna utöka detta under Nådens År 2009 :)
Jag har absolut inte glömt er, speciellt har jag glatt mig åt alla offline-träffar med er; tror jag är uppe i sju-åtta detekterade bloggare, och hoppas kunna lokalisera fler mycket snart.

Ha en välsignad och skön julhelg samt ett fantastiskt år 2009



/Z

(& Doktorn hälsar)

Unmistakeable?

....Om ni undrar om den låga bloggarfrekvensen från detta tangentbord, så beror den inte enbart på avsaknad av tid, utan även på avsaknad av fantasi, samt att jag använt bloggartiden till att förklara att det fanns kristna även före år 325, dvs före kejsar Konstantins tid; lite jobbigt har det varit, men samtidigt lärorikt; mitt googlande har lett mig fram till väldens äldsta fresker föreställande Jesus Kristus (svårt att ta fel på de bilderna, enligt min mening) :)


(man kan klicka på 230-tals-freskerna, för att se motiven bättre)
.
.
.
.

Återkommer så snart jag fått kläm på hur jag ska formulera Gödels ofullständighetsteorem på ett enkelt sätt; det kan vara bra att använda i Gudsdebatter.
.
.
.
Ps. Fresker från huskyrkan i ökenbyn Dura Europos

Senaste mötesprotokollet

§1. Efter en lång dag blev det en mysig fika igår, på Viggos hamburgercafé, med humanisten och grannbloggaren Anders R. Han visade sig vara en riktigt sympatisk person, med en viss portion humor också.

§2. Han berättade bl om neurofysiologi, om sin familj, samt om planerna på att starta en division: Unga Humanister i Skåne. Intressant. Vi var rätt så överens om att religiöst förtryck inte är bra (en plattityd...) och så avhandlades fri vilja kombinerat med Guds allmakt, universums upphov, samt andra små detaljer, som statistik t ex.

§3. Och så anslöt Doktorn, efter en timme, så att vi kunde sitta och filosofera ännu mer.

Vi höll på att bli lite väl nördiga ett tag, när det handlade om resonemang kring Monty Hall-leken ("varför byta låda?"), men vi lyckades balansera det på en rimlig, social nivå.

Det här får vi göra om, Anders :)


§4. Ps. Det hjälpte också till att Viggos spelade rock n roll/rhythm n blues (Ray Charles bl a) hela tiden, i en hyfsat dämpad ljudnivå.

Klimatinlägg hos grannen

Varning, här kommer länk till två av mina klimatposter i bloggen Uppsalainitiativet; säg till om de är opedagogiska:

* Introduktion till debatten om vattenångan

* En väderprognos är inte samma sak som en klimatförutsägelse

Vad tycker ni förresten om bloggbeskrivningen/underrubriken för Uppsalainitiativet?
Är den för fräck eller är den helt enkelt friskt polemiserande?

En lite annorlunda bön

O Jesu, du som är saktmodig och
ödmjuk i hjärtat, hör min bön

Från begäret att bli älskad
Befria mig, o Jesu
Från begäret att vara eftersökt
Befria mig, o Jesu
Från begäret att vara omtyckt
Befria mig, o Jesu

Från ängslan att bli förlöjligad
Befria mig, o Jesu


(ur kardinal Rafael Merry del Vals litania för en själv som lever av tro)

Balans i mina blog headlines?

Johan S ger en liten tankeställare med sitt inlägg om jämställdhet på tidningars hemsidor och bloggar. Jag räknade lite på min blog headlines-lista, dvs den som visar de senaste inläggen hos några frekvent uppdaterade bloggar jag länkar till.

Av 22 nuvarande element, är det......åtta....som har minst en kvinnlig écrivain. Hyfsat? Två tjejer till, kanske?

Värre är det med listan som har rubriken "Intressant", dvs min blogroll: Av 43 blogglänkar, går 13 st till kvinnliga skribenter.....hm.....

Har ni några tips på vassa kvinnliga bloggers? Gärna med följande teman: Kristendom, vetenskap, musik, humor, miljö- och klimat..... Kommer inte acceptera någon modeblogg, om man uttrycker det milt.... ;)

Jantelagen är bara toppen på isberget....

Mackan blir ordentligt ledsen över att Lidl visst hällt frätande rengöringsmedel i matresterna (urk! är detta verkligen sant?), för att hålla luffarna borta från butikens sophögar. Nå, de varnade åtminstone med en skylt, och omständigheterna var säkert flera och besvärliga...

Men det hela får mig ändå att tänka på en grov missuppfattning många har, vad gäller begreppet missunnsamhet (och avundsjuka). Det är inte bara gentemot dem som har det bättre som vi blir avis, utan här kommer den sorgliga biten:

Vi människor har också en tendens att ibland inte ens orka med om någon kommer upp sig till att ha det 1/10 så bra som vi själva. T o m det kan irritera. Det är knappt så man tror det själv, men de reella mänskliga egenheterna övergår ens föreställningsförmåga.


Hur ska vi motverka detta?

Rostar-filosofi

Tipsar så gärna om Séra Jónatans trevliga inlägg där han diskuterar disktrasors olika kvalitéer.

Och så tänkte jag helt fräckt och ogenomtänkt sno idén och fråga om en annan köksvän:

Brödrosten

Hurdan ska den vara, anser ni?

High-tech med en massa rattar och knappar? Avec le formidable fjärrkontroll?
Eller ett riktigt gammaldags gallerskelett?
Kromfärgad?
Som en dammsugare till formen?

Blogmeet

Kära bloggvänner, jag vill meddela att jag inte är rädd för att ni ska visa er vara annorlunda än hur jag föreställt mig er. Åtminstone inte åt ena hållet.

När jag läser era bloggar, så får jag ofta ett superhoppigt och glatt energi-knippeintryck av er, massor med upptåg etc. Det är kanske därför jag blir nervös när jag ska träffa någon av er. "Åh, nej, nu måste man le brett en hel kväll. Undrar om h*n kommer att tycka att jag är tråkig"

Men så visar det sig, att ni är mycket mer avspända än jag trott, speciellt coole norrlänningen Johan S. Så skönt. Denna gång blev det Burger King istället för MC.

:)

Vetenskaplig konsensus och debatt-nivå

Ett ämne som ligger mig varmt om hjärtat är "Missförstånd och känslor i debatter", som jag tidigare skrivit om vid flera tillfällen.

När man debatterar komplicerade saker på bloggar och på internetfora, så vill man gärna hänvisa till någon form av auktoritet inom aktuellt vetenskapligt fält.

Motdebattören kan sedan svara med att länka till en undersökning/professor som säger annat. Och så gäller det att (för den som hinner och är intresserad) botanisera bland de olika undersökningarna, för att kolla vilka felkällor de kan tänkas ha. Ibland ter sig svaret tydligt, men ofta är det en hel härva att reda ut, bland alla påståenden.

Jag tänker mig vetenskaplig metod som ungefär följande:
Logik och förnuft tillämpad på empiriska observationer

Ju känsligare ett debattämne är, desto fler olika uttlanden och tolkningar av observationerna.

En riktigt het potatis blir det om det mest råder oenigheter utanför den vetenskapliga sfären, dvs bland folk som inte är forskare inom fältet ifråga, samtidigt som man är ganska överens inom akademierna.

Funderar lite på hur man ska lösa problemet med de överhettade diskussionerna som jag sett ute på nätet, där deltagarna inte tycks förstå vilket klurigt ämne de dividerar om (och det är ofta två väldigt smarta individer som stångar sina pannor blodiga) - även om detta inte betyder att den ene inte kan ha helt rätt. Här kommer några förslag:

1. Ta en fråga i taget, (eller kanske några få i punktform); det är ett sätt att ödmjukt erkänna ämnesområdets många parametrar.

2. Oavsett vilken ståndpunkt man har, kan det vara hederligt att informera om det som verkar vara konsensus inom de vetenskapliga akademierna ute i världen.
Man behöver absolut inte hålla med gänget, men det underlättar om man då nogrannt berättar varför.

3. Det kan vara en fördel om de undersökningar som stöder ens tes finns publicerade i en väl-renommerad tidskrift: T ex Nature, Science, etc....
(även dessa redaktioner har vid några tillfällen blivit lurade, men de har kontroller som gör det mindre sannolikt för bluffarna att slinka igenom)

4. När man kritiserar ett specifikt resonemang/undersökning, så bör man argumentera för på vilket sätt just den visar fel, eller vilka felkällor den har (man får gärna vara hur konkret som helst på denna punkt)

5. Man får extra guldstjärna om man även påpekar det som motståndaren har rätt i :)


Uppsala-initiativet: Vad är så bra med konsensus?

Vilken bok....

Vilken bok tycker just du att man bör ha läst här i livet?

(Bibeln är här utom tävlan)

.

.

.
Photo description: Alan Alexander Milne, the author of Winnie-the-Pooh,

Source: Ilmari Karonen (Talk contribs) (recovered from the Wayback Machine)

License: Copyright Fair use, Image information tag

Om att låta nyfikenheten om Gud få ha sin gång

En benediktinnunna som är god vän till familjen berättade för mig, under en skogspromenad, om sin barndom i Tyskland. Har aldrig frågat om hennes ålder, men gissar att det var ca 65 år sedan.

Hon förklarade att hennes mor var den religiösa och starkt gudstroende i familjen, men hon pratade nästan aldrig om detta. Nämnde knappt ordet Gud. Det fanns en del omständigheter kring det hela som gjorde syster A och hennes småsyskon nyfikna:

Mamman vandrade visst varje söndagmorgon en lång väg (var det t o m en mil)till närmsta kyrka, för att gå på högmässan. A mindes speciellt när modern drog på sig alla kläderna, flera lager, och pulsade ut i tjocka snön, på vintrarna.

Hon bad inte ens barnen att följa med. De fick göra som de ville, men de blev med åren otåligt nyfikna på hennes mysterium, och den frid hon tydligen utstrålade när hon bad. De ställde fler och fler frågor....

Det slutade med att två av syskonen blev nunnor.


Vad tror ni om att vara mystisk om Gud? Om att låta frågorna komma själva?


Photo: December frost in Sweden, Author: Sigurdas

Vad man inte kan bevisa/motbevisa, men som ändå kan vara sant.

Den nystartade kristna tankesmedjan Clapham-institutet avslutar sin debattartikel i Borås Tidning, på följande sätt:
.
De andra pusselbitarna i den subatomära verkligheten förutsäger att Higgs partikel borde finnas där. Därför kan vi förvänta oss att den existerar även om ingen har sett den. Om denna slutsats gäller ”gudspartikeln”, torde den i än högre grad gälla Gud själv.

Jag tror att andemeningen är ungefär denna: "Det finns annat än Gudshypotesen som många människor anser är sant, och kan vara det, trots att inga bevis/motbevis finns, eller ens någonsin kan ges"

Synd att de i så fall använder Higgs-partikeln som liknelse.
(Förbundet Humanisterna tar fasta på detta och svarar direkt)

Tänker att Clapham-gänget missar en viktig poäng som de faktiskt kunde spela på om de resonerade lite mer kring begreppen och valde ett annat kort istället för Higgs-kortet. Här kommer mitt förslag:

Higgs-ets existens kan kanske motbevisas med någon metod, om det inte finns. Jag spånar och skojar lite här med följande scenario: man kan t ex kanske tänka sig att en helt ny typ av partikel kommer att hittas som med säkerhet fastställt inte kan existera samtidigt som ett Higgs-fält, eller nå't (kanske något för komiker, exempelvis Saturday Night Live, att skämta om i några sketcher (-: Skulle vara kul att se ).Med andra ord är Higgs-teorin med stor sannolikhet falsifierbar.

Men vad som INTE torde vara falsifierbart, om de vill jämföra med Guds-hypotesen, är att det kan finnas andra universa, som är oberoende av, och osynliga/oundersökningsbara från, vårt universum.

Även om det går hundratals år och man fortfarande inte kan se ett spår av något som i undersökningar tyder på ett multiversum, så kan vissa personer ändå hävda att det existerar, utan att de för den sakens skull måste ha fel. Forskare som är multiversum-anhängare kan hävda att det existerar enligt en matematisk/fysikalisk modell som vi ännu inte har tänkt på.

.

Image: Holmberg II / UGC 4305
Source: http://gallery.spitzer.caltech.edu/Imagegallery/image.php?image_name=sig07-025
Author:NASA/JPL-Caltech/K. Gordon (Space Telescope Science Institute) and SINGS Team
This file is in the public domain because it was created by NASA.

En vagt memorerad anekdot

En dominikanbroder berättade för ett tag sedan om klostret i Frankrike som han hade bott i. På kvällarna brukade han klart föredra att ha tyst och lugnt omkring sig, för att kunna be vesper och kompletorium så fokuserat och meditativt som möjligt. Han ville sitta i godan ro och tala med Herren om dagen som gått, arbetet, om gemenskapen med de andra bröderna, samt kunna promenera i trädgården. Han visste dock inte alltid riktigt vad han skulle fokusera speciellt på, kontemplera, och tyckte sig behöva mer och mer tid för att lugna ner sig och komma i rätt stämning. Han viskade ofta bönerna, istället för att sjunga eller läsa upp dem, för att vara så diskret som möjligt.

På andra sidan gården såg han ofta att ljuset var tänt och att en av bröderna talade högljutt, och då och då inbjöd gäster till den delen av huset. Ibland lämnade de klostret precis före kvällsmaten; hur kan man då hinna förbereda sig för aftonbön, undrade vår vän. Emellanåt spelade denne granne på det gemensamma pianot och klinkade på ända till kompletoriet. Det lät en del.

Vår hjälte tyckte också om pianospel men inte på det här sättet.

En dag kom en provinsmästare (eller var det en biskop?) på besök, och då kände vår vän en stor lättnad. Nu skulle han kunna prata med någon som verkligen förstod. Hans egen abbot hade tidigare hållit med honom, men inte tyckt att problemet varit av den angivna.....magnituden.

Samma kväll hade han en glad pratsund på tu man han med denna gästande chef, om ditten och datten, världens tillstånd, politik, filosofi, musik, etc. Brodern såg sin chans och började beklaga sig över sin granne... Mästaren tänkte efter, han hade inte fått uppgifter om andras klagomål, eller ens abbotens:

"Hmm...menar du alltså att det är för mycket ljud som strömmar från rummet i fråga? För mycket ljus? Släcker han lampan för sent? För mycket glädje?

Kanske är det något annat som du egentligen oroar dig över? Att han funnit denna glädje i hjärtat som du själv också skulle vilja ha? Är det möjligen där som skon klämmer?"

Brodern började fundera och tog motvilligt till sig den överraskande reflektionen, men kände sig efteråt lättad, för någonstans inom sig visste han att denne grannbroder omöjligen skulle kunna göra honom nöjd, oavsett tystnad. Det var han själv som behövde bli lycklig i sin vardag, och med sina val.

Skrev ner detta från minnet av en liten liten berättelse; detaljerna stämmer nog ganska dåligt.

Fick inspirationen till inlägget från Johanna G, som skrev om avundsjuka.

photo & copy; MIROSLAV VAJDIĆ for openphoto.net CC:Attribution-ShareAlike

Är det professorer som skrivit detta?

Angående den globala uppvärmningen: Jag säger inte att jag vet vart klimatet är på väg någonstans, men man blir ju lite...... putt & så över snitsiga felslut:

Från NyTeknik "Kyotoprotokollet bygger på ett falsarium"
[*teaterviskar* på ren svenska: falsarium = bluff]:

Hur stor är stegringen? Svar 0,6°C. Så noga kan vi inte avläsa våra termometrar och därför är knappast ökningen alarmerande.
Forskarna vet i dag alldeles för lite om hur klimatfaktorer påverkar eller motverkar varandra.
De kan inte säga om det blir varmare eller kallare om 14 dagar men påstår bestämt att det blir 2 eller 4°C varmare om 100 år.


Oj, oj Man vet inte var man ska börja...här var det förhastade slutsatser med mängdrabatt:

1. ....så noga kan inte den vanliga analoga hustermometern avläsas

(men väl forskares mätinstrument)

2. En medeltemperatur är något helt annat än t ex
"den omärkliga skillnanden mellan 20,0 C och 20,6 C under en viss eftermiddag". I en medeltemperatur ingår fluktuationer (t ex vissa års extra heta somrar) vars amplitud är större än denna medelhöjning. Det kan vara skillnaden mellan att stå ut och att krevera för en pensionär i Sydeuropa . Men det visste väl artikelförfattarna om redan? Empati med dem som inte bor just här?

3. Näst sista meningen kan inte bemötas förrän källa till påståendet anges.

4. Sista meningen i citatet är just så kort och snitsigt formulerad att jag förstår en av anledningarna till att irrläror påstås få bättre fäste bland människor, än krångliga seriösa förklaringar.

Att förutse vädret om 14 dagar är en sak. Om 14 dagar kan man analysera bokförd statistik från de senaste två veckorna. Idag har vi statistik på mer än de senaste hundra årens alla dagar. Att mäta trender och göra prognoser är två olika saker. Trots att man inte kan göra en riktigt god 14-dygnsprognos vad gäller temperatur, så kan man med stor precision (konfidensintervall) förutspå inom vilket intervall denna temperatur kommer att ligga. Ring SMHI och kolla.

SvD: Vem ska man tro på om klimatet? SvD: Kritiska forskare stämplas som förnekare

Photo: Picture of milk thermometers taken by en:User:Tijuana Brass.

Licensed under the GFDL

Träffande!

Josh om fikarums-samtal:

"....Det är smått obegripligt egentligen, för på tu man hand är många av dessa människor resonabla. I fikarummen uppstår någon slags lynchmobbsmentalitet där samtliga slutar tänka själva och låter sig ledas och eldas på av den som härjar mest....."

Pontus:

"....Många gånger har jag suttit i kyrkan och frestats att försöka verka lite mer from och övertygad än vad jag egentligen är. Kanske har jag stönat lite extra mycket när vi bett tillsammans, kanske har jag med munnen tackat för mer än vad mitt hjärta känner. Jesus varnade oss för just den typen av hyckleri (Matt 6:5)...."


Läs också med fördel en viss kommentar av Charlotte-Therese, hos Monica

Photo source: DocteurCosmos
Permission: GNU Free Documentation License

En seglivad myt

Tänkte påpeka något självklart, men som inte alltid kommer fram i den heta debatten. En överväldigande del av läsarna kommer kanske tänka "ja, men det visste jag ju redan", men jag har inte sett någon bloggare eller tidning ta upp det hittills (Skönt, då finns det något kvar för mig att skriva om ;) )

Ofta sägs det i abortdebatten att motståndarna har religiösa skäl, men:

Alla ateister är inte automatiskt för dagens liberala abortlagstiftning.

Jag har träffat minst två starka ateister hittills som noggrannt påpekat sin ståndpunkt och varit lite modstulna av att klumpas ihop med den stora massan som inte delar deras åsikter. De har känt på fördomen från alla möjliga människor, både kristna och ateister.


Bloggtips: Johan S: Perspektiv på katolsk statistik, På vacklande ben: Fosterutveckling och abort

Photo: Tautropfen auf Spinnennetz, By user: Friedrich Böhringer (Talk contribs)
License: Creative Commons Attribution ShareAlike 2.5